Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А43-21081/2018

9013/2018-202823(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43 – 21081/2018

г. Нижний Новгород «22» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1315), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Телефонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 014 614 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2018, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2018 № 5,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества «Телефонстрой» (далее – истец, АО «Телефонстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – ответчик, ООО «Строймост») с иском о взыскании 1 014 614 руб. 83 коп., в том числе сумма долга и договорной неустойки.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 04.08.2016 № 1478/МОСТ (далее – договор) на выполнение АО «Телефонстрой» работ по устройству дождевой канализации на объекте: «Строительство мостового перехода через р.Волга на автомобильной дороге (22 ОП РЗ 22Р-0159) Н.ФИО3 Нижегородской области» (работы). В соответствии с договором ООО «Строймост» принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В порядке исполнения обязательств по договору АО «Телефонстрой» выполнило согласованные работы и сдало их результат ООО «Строймост», о чем сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3 без претензий и замечаний.

По условиям пункта 3.1.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится ООО «Строймост» в течение 2 месяцев после подписания сторонами окончательного Акта о приемки-сдачи выполненных работ КС-2, КС-3.

Последний Акт выполненных работ КС-2, КС-3 подписан 27 июля 2017 года, в соответствии с условиями договора окончательный расчет должен быть произведен до 27 сентября 2017 года. На момент подписания акта были не закрыты расчеты по поставке товарно-материальных ценностей.

25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете взаимных требований, 31 декабря 2017 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, на основании которого ООО «Строймост» обязалось оплатить за выполненные работы АО «Телефонстрой» денежные средства в размере 1 131 694 руб. 42 коп.

С учетом положений пункта 3.4.1. договора расчет должен быть произведен не позднее 02 марта 2018 года.

От ООО «Строймост» поступили денежные средства в счет частичной оплаты в размере 200 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств АО «Телефонстрой» обратилось с иском к ООО «Строймост», предварительно направив в адрес последнего претензию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, письменного мотивированного отзыва не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования подтверждены актами выполненных работ по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными со стороны ООО «Строймост» без претензий и замечаний, а также отсутствием возражений о фактическом выполнении работ истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование АО «Телефонстрой» о взыскании суммы долга в размере 931 694 руб. 42 коп. обоснованным и предъявленным правомерно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора за нарушения сроков оплаты Субподрядчик (АО «Телефонстрой») имеет право потребовать от Подрядчика (ООО «Строймост») неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства.

Срок просрочки оплаты по договору с 03 марта 2018 года по 31 мая 2018 года составляет 89 дней. Неустойка по договору по расчетам истца составила 82 920 руб. 41 коп. (931 694,42 руб. * 0.1 % * 89 дней = 82920,41 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки суду не представлен.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 82 920 руб. 41 коп. за период с 03.03.2018 по 31.05.2018.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 23 146 руб. 15 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 25.01.2018 со стоимостью услуг в 15 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб. Предметом договора является оказание юридических услуг по осуществлению подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов доверителя

в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках спора по взысканию задолженности с ООО «Строймост».

Возражений против заявленных судебных расходов на оплату юридической помощи со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу положений статьи 65 АПК РФ.

Документально фактически понесенные расходы на оплату юридической помощи подтверждены заявителем, возражений не представлено, суд полагает обоснованными и подтвержденными затраты на юридическую помощь в размере 15 000 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Телефонстрой» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

- 931 694 руб. 42 коп. суммы основного долга по договору от 04.08.2016 № 1478/МОСТ, - 82 920 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.03.2018 по 31.05.2018,

- 38 146 руб. 15 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и на

оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов