Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А71-3741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3741/2021
г. Ижевск
07 июня 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСпецТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 030 руб. 00 коп. долга, 44 608 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.11.2018 по 01.03.2021 по договору №ЦСГР56 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.11.2018, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гровер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСпецТранс" (далее - ответчик) о взыскании 40 030 руб. 00 коп. долга, 44 608 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.11.2018 по 01.03.2021 по договору № ЦСГР56 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.11.2018, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга, 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

31.03.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 45 469 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 30.03.2021.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, дополнения по делу (приобщены к материалам дела), в которых указал, что оплатил сумму долга платежным поручением № 6 от 29.03.2021, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 15 151 руб. 41 коп., рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

26.05.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята и 27.05.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по делу.

31.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № ЦСГР56 (далее - договор), во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 99 823 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №СГР0000710 от 10.08.2018, № АСИГР000031 от 16.11.2018, № АСИГР 000032 от 16.11.2018.

Согласно п. 5.3. договора оплата выполненных работ и сервисных товаров осуществляется заказчиком в день приёмки автомобиля и сервисных товаров представителем заказчика.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 40 030 руб. 00 коп.

Претензией исх. № 16 от 27.07.2020, направленной ответчику, истец просил оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, 26.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 40 030 руб. 00 коп. долга, 44 608 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.11.2018 по 01.03.2021 по договору № ЦСГР56 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.11.2018, с последующим начислением неустойки по день оплаты долга.

Платежным поручением № 6 от 29.03.2021 ответчик оплатил задолженность в размере 40 030 руб. 00 коп. (денежные средства списаны со счета 30.03.2021), в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 469 руб. 41 коп., начисленную за период с 20.11.2018 по 30.03.2021.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты сервисных работ и сервисных товаров исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных сервисных работ и сервисных товаров за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании п. 6.1. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 45 469 руб. 41 коп. за период с 20.11.2018 по 30.03.2021.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренная заключенным сторонами договором ставка пени 0,1% не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку является обычной для аналогичных договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 1 386 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Гровер" об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 45 469 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 30.03.2021.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецТранс" об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 469 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 30.03.2021 по договору № ЦСГР56 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 09.11.2018, 16 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 386 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О. В. Бусыгина