Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А63-3328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3328/2024
г. Ставрополь
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-техцентр», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки №22-2057 от 13.07.2021 в размере 1 400 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 21.02.2024 в размере 15,01 ЕВРО и по дату фактический оплаты, при участии представителя истца- ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компрессор-техцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Логин-М Промышленные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №22-2057 от 13.07.2021 в размере 1 400 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 21.02.2024 в размере 15,01 ЕВРО.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в установленный срок.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основную задолженность в рублях, эквивалентную 1 400 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в рублях, эквивалентную 19,86 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в рублях, эквивалентную сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компрессор-Техцентр» (покупатель, истец) и ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 22-2057 от 13 июля 2021 г.

Стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых поставщиком счетах и/или в согласуемых сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

В счете на оплату № 2057 от 09.06.2022 указано, что товар «Муфта Stromag PERIFLEX VN 283 31 726235 S12», в количестве – 1 шт., по цене - 1 400,00 ЕВРО отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, срок поставки (6-10 недель). Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

04 июля 2022 года истец произвел полную предоплату товара, указанного в счете на оплату № 2057 от 09.06.2022 г. на сумму в рублях в размере 78 901,76 руб., в т.ч. НДС 20% (по курсу Евро = 56,3584 руб.), что подтверждается платежным поручением № 3147 от 07.07.2022.

Ответчик не произвел поставку оплаченного товара, уплаченные денежные средства не возвратил.

Претензии истца ответчик также оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара либо возврата предварительной оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ евро на день оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности в рублях, эквивалентной 1 400 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании статьи 395 ГК РФ, пункта 4 статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в рублях, эквивалентную 19,86 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в рублях, эквивалентную сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов проверен судом, признан законным и обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в рублях, эквивалентных 19,86 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в рублях, эквивалентных сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебная расходы относятся на ответчика.

В связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 52 руб.

Руководствуясь статьями 309, 317, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 949, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-техцентр», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, основную задолженность в рублях, эквивалентную 1 400 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 16.07.2024 в рублях, эквивалентную 19,86 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в рублях, эквивалентную сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логин-М Промышленные системы», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 52 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов