Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А21-3590/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3590/2020

«17»

ФЕВРАЛЯ

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

февраля

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

февраля

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 440 689,37руб. и обязании устранить препятствия в пользовании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ»(далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ СТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество) суммы 440 689,37руб., в том числе:

- 149 975,29руб. задолженность по договору на возмездное оказание услуг №КФ-20/102 от 01.08.2017 и 48 775,43руб. пеня;

- 235 345,84руб. неосновательное обогащение и 6 592,81руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит суд обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом Истца, а именно освободить причал, расположенный по адресу: ул.Причальная, д.1, г.Пионерский, Калининградская область, принадлежащий Истцу на праве хозяйственного ведения, от судна «Calypso», в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. При этом Истец сослался на ст.ст.12, 304, 309, 310, 395, 424, 425, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.12.2020 судебное разбирательство по делу было назначено на 10.02.2021 на 14час.30мин..

Указанное определение направлено судом Ответчику по адресу госрегистрации и вручено 11.12.2020.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил .

Судебное заседание на основании ст.156121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

В ходе судебного разбирательства 30.11.2020 Истец исковые требования уточнил.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму 759 781,84руб., в том числе:

- 149 975,29руб. задолженность по договору на возмездное оказание услуг №КФ-20/102 от 01.08.2017 и 74 955,35руб. пеня;

- 516 837,92руб. неосновательное обогащение и 18 013,28руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец также просит суд обязать Ответчика освободить причал, расположенный по адресу: ул.Причальная, д.1, г.Пионерский, Калининградская область, принадлежащий Истцу на праве хозяйственного ведения, от судна «Calypso», в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установлено следующее.

Между Истцом(Исполнитель) и Обществом(Заказчик) заключен договор №КФ-20/102 от 01.08.2017 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Исполнитель предоставляет услуги по : обслуживанию судов, владельцем и/или представителем которых является Заказчик, во время стоянки у причала удаленного морского терминала «Пионерский» морского порта Калининград(далее- причал); размещению на территории терминала, причала, в том числе на кильблоках судов Заказчика; предоставлению территории причалов для временного складирования(технологического накопления) грузов Заказчика; предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ силами и средствами Заказчика. Заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам Исполнителя (приложение №1 к договору).

Из п.1.2 договора следует, что причал принадлежит Исполнителю на праве хозяйственного ведения, стороны констатируют, что условиями договора не предусмотрена передача Заказчику причалов во владение или пользование.

В п. 3.2.2 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента выставления Исполнителем справки-расчета, счета и акта оказанных услуг.

За просрочку оплаты Заказчиком оказанных услуг в установленные договором сроки пунктом 4.5 договора предусмотрена начисление Исполнителем пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.08.2017 по 31.12.2017.

В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор по окончании срока его действия , договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях неограниченное количество раз (п. 5.2 договора).

В п.5.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора Исполнителем или Заказчиком в любое время в одностороннем внесудебном порядке, но не ранее чем через 10 дней после письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора.

Ответчик как Приложение №3 к договору заполнил заявку на размещение принадлежащего ему на праве собственности судна «Calypso» РЖД 13-21(моторная яхта) на территории терминала, причала №10 с 00.00час. 06.08.2017, размеры судна: длина -12м, ширина-3,8м, высота-2,0м, осадка-0,8м. При этом Ответчику указал, что с действующими тарифами ознакомлен, своевременную оплату гарантировал согласно выставленных счетов.

Тарифы на услуги Исполнителя утверждены приказами Истца от 19.12.2018 №303-01, от 22.01.2020 №11-01.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2019 по 10.06.2019 Истец оказал Ответчику услуги по договору по размещению на кильблоках судна Ответчика на общую сумму 149 975,29руб., о чем составлены акты оказанных услуг, которые направлены Ответчику в установленном договором порядке вместе со счетами и справками-расчетами.

Поскольку Ответчик за услуги не платил, Истец 22.05.2019 направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №НРР-08/480-01 от 21.05.2019, которое получено Ответчиком 31.05.2019.

Ответчик долг не оплатил, судно со стоянки не забрал.

Из справки Капитана морского порта Калининграда от 24.04.2020 следует, что «Calypso» РЖД 13-21, флаг РФ, с 01.02.2019 по настоящее время установлена на кильблоках и находится на причале №8 УМТ Пионерский морского порта Калининград.

В период с 11.06.2019 по 31.08.2020 после расторжения Истцом договора Ответчик продолжал пользоваться причалом Истца.

За указанный период Истец произвел начисление платы за оказанные услуг в соответствии с действующими тарифами на сумму 516 837,92руб..

Для оплаты услуг Истцом также направлены в адрес Ответчика акты оказанных услуг, счета и справки-расчеты.

Поскольку Ответчик оплату услуг не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами до 10.06.2019 действовал договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае Истцом документально подтвержден факт оказания услуг по договору и наличие задолженности Общества за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 на общую сумму 149 975,29руб..

Факт оказания услуг и наличие задолженности в указанной сумме Ответчиком не оспорены, претензий по оказанным услугам суду не представлено. Данные, содержащиеся в представленных Истцом доказательствах по делу документально Ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты всей суммы задолженности по договору.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 149 975,29руб..

Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика пени на основании п.4.5 договора , так как Ответчик нарушил сроки оплаты услуг, предусмотренные в п.3.2.2 договора.

Судом проверен расчет пени по состоянию на 07.10.2020, представленный Истцом на сумму 74 955,35руб.. Расчет пени является правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Поскольку с 11.06.2019 по 31.08.2020 Истец продолжал отказывать Ответчику услуги по предоставлению причала для судна Ответчика, судно Ответчика «Calypso» РЖД 13-21, флаг РФ, установлено на кильблоках на причале №8 УМТ Пионерский морского порта Калининград, обоснованны и законны требования Истца о взыскании платы за услуги Исполнителя по действующим в указанный период тарифам Исполнителя в общей сумме 516 837,92руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае, Ответчик в период с 11.06.2019 по 31.08.2020 пользовался услугами Истца, стоимость услуг составила 516 837,92руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет процентов сделанный Истцом. Суд считает расчет процентов в общей сумме 18 913,28руб. по состоянию на 07.10.2020, представленный Истцом арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.395, п.2ст.1107 ГК РФ в общей сумме 18 913,28руб..

Истцом заявлены требования об обязании Ответчика освободить причал, расположенный по адресу: ул.Причальная, д.1, г.Пионерский, Калининградская область, принадлежащий Истцу на праве хозяйственного ведения, от судна «Calypso», в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению Истцом права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 47 этого постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанные требования об обязании освободить причал подлежат удовлетворению, так как договор Истцом расторгнут и основания для нахождения суда Ответчика на причале, находящемся в хозяйственном ведении Истца, отсутствуют, нахождение суда на причале препятствует нормальной хозяйственной деятельности Истца, тем более, что Ответчик не оплачивает стоянку судна и услуги Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 149 975руб.29коп. долга, 74 955руб.35коп. пени, 516 837руб.92коп. неосновательного обогащения, 18 013руб. 28коп. процентов и 17 814руб. 00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 381руб.64коп. госпошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХ СТРОЙ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить причал , расположенный по адресу: <...> от судна «Calypso».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко