Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-192597/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

11.12. 2018 г. Дело № А40-192597/18-133-1414

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117152, <...>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.07.2002) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ПАРКИНГ" (125412, <...>, Э 5А ПОМ II КОМ 1, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 31.05.2016) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ПАРКИНГ" о взыскании 39 634 руб. задолженности, 14862,75 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так,между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ПАРКИНГ» (далее Заказчик) 30.12.2016 заключен договор оказания услуг паркования № 011-3-2705-16НГ (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги паркования транспортного средства на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> (далее Гаражный комплекс), включая обеспечение со стороны Исполнителя деятельности по предоставлению доступа к машиноместу, регулирование въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечение Гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержание Гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также осуществление контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории Гаражного комплекса, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.3 Договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг паркования в размере 39 690 руб.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 Договора).

Вместе с тем, вопреки названным нормам права и условиям Договора, Заказчиком нарушены обязательства по своевременной и полной оплате услуг Исполнителя.

Так, согласно акту приемки оказанных услуг от 30.04.2017 № 5505 Исполнителем в апреле 2017 года оказаны услуги на общую сумму 39 690 рублей. При этом в акте указано, что услуги Исполнителем оказаны полностью и в срок, Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В указанный в акте период Заказчик осуществлял паркование транспортных средств в Г аражном комплексе, а со стороны Исполнителя осуществлялась деятельность по предоставлению Заказчику доступа к машиноместам, регулированию въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечению Гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержанию Гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также осуществлению контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории Г аражного комплекса.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность за май 2017 года в сумме 39 690 руб. (акт приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017), а также за июнь 2017 года в сумме 25 137 руб. (акт приема-передачи оказанных услуг от 19.06.2017).

В силу пункта 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных пунктом 2.5 Договора, исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Тем самым неустойка за период с 06.05.2017 по 15.05.2018 (всего 375 дня просрочки) составляет 14862,75 руб.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ изложенным в п. 23 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (п.1 ст. 406 ГК РФ)

В данном случае, как установлено судом, обстоятельств препятствующих исполнению обязательства ответчика, а равно обстоятельств просрочки кредитора суд не усмотрел.

Условия договора буквально определяют и порядок и срок исполнения обязательства по оплате (п. 25.5 Договора) и не поставлены в зависимость от получения каких-либо документов (п.2.8 и 2.9 Договора). При этом ответчик не общался к истцу о необходимости выставления платежных или иных документов для оплаты услуг паркования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых обязательство по оплате следовало бы считать прекращенным и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усмотрел.

Установленный в Договоре размер неустойки в 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Факт оказания услуг ненадлежащего качества материалами дела подтвержден, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 779-783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ПАРКИНГ" (125412, <...>, Э 5А ПОМ II КОМ 1, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 31.05.2016) в пользу истца - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117152, <...>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 08.07.2002) 39 634 руб. задолженности, 14862,75 руб. неустойки и 2 180 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1