Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-35377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-35377/2024


Дата принятия решения – 10 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 140 000 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайства о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 140 000 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.11.2024. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.11.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не оплатил ответчику выполненные по договору работы, при этом факт выполнения работ установлен решением по делу А65-16203/2022, а в рамках дела А65-18648/2023 истец уже заявлял требование о взыскании неустойки  за спорный период, которое было рассмотрено судом. 

 Истец направил в суд возражения на отзыв на исковое заявление.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы, а  так же возражения истца были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, ответчиком заявлено возражение против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика не мотивировано и не обосновано.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 28.01.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 29.01.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 05.02.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 05.02.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем,   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение штукатурных работ №1 от 01.09.2021, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает па себя обязательство выполнить в счет оговоренной Сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Подрядчиком Технической документацией, собственными силами улучшенную штукатурку стен и перегородок (секция Д) на Объекте (именуемые далее по тексту - «Работы»), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Начало выполнения Работ - «01» сентября 2021 года; окончание выполнения Работ - «36» ноября 2021 года.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в статье 5 договора, которая  составила 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 квадратный метр в т.ч. НДС 20%. Окончательная стоимость выполненных по настоящему Договору Работ определяется в Справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период.

Выполнение работ ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2021 на сумму 1 502 050 руб.. от

Пунктом 6.6.1 договора сторонами согласован гарантийный срок на выполненные работ -60 месяцев с ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом №16 от 10.02.2023 истец потребовал устранения гарантийных замечаний в срок до 22.02.2023г., приложив перечень гарантийных замечаний.

Письмом  от 03.03.2023г., 06.03.2023, 17.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023, 11.04.2023 истец уведомил ответчика о необходимости направления представителей Ответчика на совещание по выявленным недостаткам.

Письмом №53 от 27.02.2023 истец потребовал устранения гарантийных замечаний в срок до 31.03.2023г., приложив перечень дефектную ведомость гарантийных замечаний, уведомив о предъявлении штрафных санкций, в случае не исполнения обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы выполнил некачественно, недостатки в установленные сроки не устранил, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по уплате штрафных санкций.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда на выполнение штукатурных работ №1 от 01.09.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  № 1 от 30.11.2021 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Фактически спор возник в отношении недостатков, выявленных в гарантийный период.

 Материалами дела подтверждается уведомление ответчика 03.03.2023г., 06.03.2023, 17.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023, 11.04.2023 о необходимости устранения недостатков, перечень которых так же представлен в материалы дела и был направлен ответчику.

Письмом №16 от 10.02.2023 истец установил срок устранения недостатков до 22.02.2023г. письмом №53 от 27.02.2023 истец установил срок до 31.03.2023г..

Пунктом 7.4 договора сторонами согласовано, что за неисполнение в срок требования/предписания Подрядчика об устранении дефектов/недостатков в выполненных Работах и/или конструкциях Субподрядчик уплачивает по требованию Подрядчика неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 Довод ответчика о том, что в рамках дела было рассмотрено аналогичное требование за период с 15.03.2023 по 30.06.2023, суд находит не подтвержденным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, в рамках дела А65-18648/2023 было рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 7.3 договора – за нарушение срока начала выполнения гарантийных обязательств,  в то время как в настоящем споре истцом предъявлены требования за нарушение пункта 7.4 договора  – за не исполнение в срок требования об устранении недостатков.

Расчет неустойки проверен судом, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В то же время ответчиком прямо заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства возникновения у истца реальных убытков в связи нарушением ответчиком сроков суду не представлены.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки, до 14 000 руб. ( 10% от заявленной суммы) и в указанной части требование истца подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Арбитражный суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЧ Строй", юридические адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2012) 14 000 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12 000  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова