Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-32020/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» июня 2019 года Дело № А41-32020/19

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белозерова Руслана Александровича к ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" о взыскании 1268468 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 14.03.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, генеральный директор, приказ №1 от 30.12.2014 г.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1215000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53468 руб. 32 коп.

Иск заявлен на основании ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" и поскольку на момент подачи им заявления о выходе из общества, его доля не была оплачена, он обратился в суд с настоящим заявлением. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 по 18.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика подтвердил доводы истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ФИО2 являлся участником ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп.

19.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением, о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако требования истца по выплате доли в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить на следующего: а) согласно ст. 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества: б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым данного пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества принятом всеми участниками общества единогласно.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества пропорциональной размеру его доли.

Стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий моменту возникновения права бывшего участника общества на получение выплаты (ч. 6.1 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 5.7 устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей, оформленное протоколом № 1 от 22.12.2014, определено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев со дня перехода к обществу доли или части доли. Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 размер чистых активов составлял 2430000 руб. 00 коп., поскольку доля в уставном капитале общества, принадлежащая истцу, составляла 50 % от уставного капитала общества, действительная стоимость доли истца (50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп.) в уставном капитале ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" составляет сумму в размере 1215000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик в установленный пунктом 5.7 устава общества срок обязан был выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в размере 1215000 руб. 00 коп.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик свои обязательства по оплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику не исполнил, доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представил.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, возражений по существу иска не заявил, суд считает требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в заявленном им размере обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 18.02.2019 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОТРЭВЭЛ ТАКСИ" в пользу ФИО2 1215000 руб. 00 коп. задолженности по оплате действительной стоимости доли, 53468 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25685 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских