Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А55-10220/2023

2/2023-264366(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.23г. Полный текст решения изготовлен 11.08.23г. 11 августа 2023 года Дело № А55-10220/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой груп"

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН» о взыскании 2 693 602 руб. 73 коп.

при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 09.11.22г. от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой груп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДжиЭсПРО энд К" о взыскании 2 693 602 руб. 73 коп. по договору № 293.21/2С от 10.01.2022, в том числе аванс в размере 1 937 500 руб., 120 602 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., сумму неустойки в размере 635 500 руб., 36 468 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по

имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой Груп» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН"» (далее - ответчик), заключен Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 293.21/2С от 10.01.2022, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить проектные работы (далее - Работы) для строительства объекта: «Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса Б на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории городского округа Тольятти Самарской области» (далее — Объект), в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, Заданием на проектирование, разработанным ответчиком и утвержденным истцом, Календарным планом работ, являющимся Приложением № 2 к Договору, а истец обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ.

Согласно п. 5.1 Договора, цена Договора составляет 7 750 000 руб. в т.ч. НДС 20%1291666,67 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, дата начала выполнения Подрядчиком Работ – 10.01. 2022 г. Дата окончания – не позднее 31.05.2022.

Срок выполнения работ с учетом всех необходимых согласований составляет 95 рабочих дней.

Согласно п. 4.2.5 Договора, по завершению каждого этапа Работ, устранению всех замечаний, выданных Заказчиком, а также при отсутствии у Заказчика замечаний, завершению согласований уполномоченными органами и организациями, проводившими согласование.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Ответчиком не выполнен и не сдан ни один из видов работ, нарушены сроки выполнения работ по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом направлялись в адрес ответчика претензии 01.02.2023, 06.03.2023, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по выполнению работ. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного или частичного выполнения работ, предусмотренных договором.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1 Договора № 293.21/2С, Подрядчик (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истца) выполнить проектные работы (далее - Работы) для строительства объекта: «Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса Б на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории городского округа Тольятти Самарской области» (далее — Объект), в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Договору, Заданием на проектирование, разработанным ответчиком и утвержденным истцом, Календарным планом работ, являющимся Приложением № 2 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных Работ.

Согласно п. 5.1. Договора, цена Договора составляет 7 750 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 1291666,67 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, оплата Работ производится с авансовым платежом в размере 25 % стоимости договора – 1 937 500 руб.

Платежным поручением № 9 от 10.01.2022 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1937 500 руб., в рамках указанного договора.

Поскольку ответчиком не выполнены работы, предусмотренные Договором суд считает требования истца о взыскании невозвращенного аванса по договору в размере 1 937 500 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 635 500 руб. за период с 01.10.22г. по 22.12.22г.

Согласно п. 8.5 Договора, при нарушении Подрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик выплачивает Заказчику за просрочку сдачи отдельных этапов работ Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действовавшему законодательству.

Ответчик доказательств своевременного выполнения работ не представил, расчет суммы неустойки и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 120 602 руб. 73 коп. за период с 11.01.22г. по 28.02.22г. с 01.01.22г. по 01.06.23г. при этом из расчета истца следует, что при расчете процентов за 28.02.22 взята ставка рефинансирования ЦБ РФ -20%., с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 должна быть применена ставка 9,5% ЦБ РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет за период с 11.01.22г. по 13.02.22г. – по ставке ЦБ РФ 8,5%, за период с 14.02.22г. по 27.02.22г. по ставке ЦБ РФ 9,5%, за 28.02.22г. по ставке ЦБ РФ 9,5%, за период 01.10.22г. по 01.06.23г. по ставке ЦБ РФ 7,5% исходя из размера долга 1 937 500 руб. что составляет 120 098 руб. 44 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,758,702,711,395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 693 602 руб. 73 коп. из них: 1 937 500 руб. невозвращённого аванса, 635 500 руб. неустойки, 120 098 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 36 461 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 108 от 03.04.23г.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой груп" 2 693 098 руб. 44 коп. из них: 1 937 500 руб. невозвращенного аванса, 635 500 руб. неустойки, 120 098 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 36461 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна