Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А78-471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-471/2020
г.Чита
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 102 от 23.04.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 15 час. 00 мин. 02 июня 2020 года


Администрация городского поселения "Могзонское" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 102 от 23.04.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен ответчиком с нарушением положений земельного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отсутствие публичных процедур.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, назначено проведение предварительного судебного заседания с переходом в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчик отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения настоящего спора в отсутствие представителей администрации и предпринимателя не заявили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 24.04.2019 в администрацию городского поселения «Могзонское» поступило заявление ФИО2 (№ 193 от 13.03.2018) о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка, с кадастровым номером 75:20:260122:129), расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Орджоникидзе 17 а, площадью: 5000 (кв.м).

На основании Постановления администрации городского поселения «Moгзонское» от 23.04.2018 №79 между администрацией городского поселения «Moгзонское» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №102 от 23.04.2018, по условиям которого Арендатору сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 75:20:260122:129, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Орджоникидзе, 17а, для складирования леса и пиломатериалов (л.д.27).

Согласно пункту 16 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16.05.2019 за номером государственной регистрации 75:20:260122:129-75/120/2019-7 в установленном законом порядке.

В августе 2019 года прокуратурой Хилокского района в отношении администрации вынесено представление № 720ж-2019 об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании данного представления, администрацией городского поселения «Могзонское» 20.09.2019 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление и соглашение о расторжении договора аренды земельною участка от 23.04.2018 № 102, которое им получено 04.10.2019.

В адрес администрации городского поселения «Могзонское» от ИП ФИО3 подписанное соглашение о расторжении не поступало.

Истец полагает указанный договор недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен с нарушением императивных требований действующего земельного законодательства и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) о порядке предоставления земельного участка в отсутствие публичных процедур, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 23.04.2018 № 102, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 6, 7 Устава городского поселения «Могзонское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края границы городского поселения устанавливаются Законом Забайкальского края от 18 декабря 2009 года № 317-ЗЗК «О границах сельских и городских поселений Забайкальского края». Изменение границ городского поселения, преобразование городского поселения осуществляется Законом Забайкальского края в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В состав территории городского поселения входят населенные пункты: поселок городского типа Могзон, село Загарино, село Улетка. Административным центром городского поселения является поселок городского типа Могзон (пункты 3, 4 статьи 5 Устава).

Согласно статье 3 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 317-ЗЗК (ред. от 30.12.2019) "О границах сельских и городских поселений Забайкальского края" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 16.12.2009) на территории муниципального района "Хилокский район" образованы муниципальные образования, в том числе: городское поселение "Могзонское", включающее поселок городского типа Могзон, село Загарино, село Улётка, согласно описанию границ.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015, при этом названным законом (пункт 21 статьи 1) ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды в отношении государственного имущества или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Следовательно, договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названой статьи.

Частью 5 названной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6. ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных норм материального права следует, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории соответствующего муниципального образования, между публично-правовым образованием в лице органов местного самоуправления, реализующим полномочия собственника и лицом, претендующим на получение такого земельного участка в аренду, сторонами возможны только после проведения аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, иных правил для заключения договора аренды, применимых к рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор земельного участка № 102 от 23.04.2018 между администрацией городского поселения «Могзонское» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен с нарушением требований статьи 39.6. ЗК РФ без применения процедуры торгов, а, следовательно, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить такой договор.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её соответствие требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключенный сторонами с нарушением требований статьи 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка № 102 от 23.04.2018 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента её заключения согласно пункту 1 статьи 166, статье 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица.

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик фактически пользовался земельным участком, предоставленным по оспариваемому договору, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды земельного участка, являющийся одновременно актом приема-передачи от 23.04.2018 (пункт 1.6 договора) (л.д.25) и в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Как усматривается из материалов дела размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 3.1 договора земельного участка № 102 от 23.04.2018, арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами договора.

Факт внесения предпринимателем арендных платежей во исполнение условий спорного договора в ходе судебного разбирательства по настоящему спору сторонами не опровергнут, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возврата земельного участка администрации не представлены.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка № 102 от 23.04.2018, является ничтожной сделкой, суд полагает требования администрации о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:20:260122:129, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Орджоникидзе, 17а, площадью 5000 кв.м. подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6. ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установить ответчику срок исполнения решения - десять рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 6000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию в полном размере на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что ИП ФИО2 был извещен о правовых последствиях совершения истцом данного действия, подписания оспариваемого договора в материалы дела не представлены. По сути, заключение указанного договора с нарушением действующего законодательства Российской Федерации направлено на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, что противоречит презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается, поскольку в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения "Могзонское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 102 от 23.04.2018, заключенный между администрацией городского поселения "Могзонское" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 75:20:260122:129, находящийся по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, ул.Орджоникидзе, 17а, площадью 5000 +/-50 кв.м. в течение десяти рабочих дней по акту приема-передачи администрации городского поселения "Могзонское" с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова