Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-854/2020

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водопад", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ринатовичу, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства №133819/19/16060-ИП от 28.05.2019г.; признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475198/1660; признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475195/1660; об обязании произвести возврат денежных средств в размере 97615, 41 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Водопад" в течение 3 рабочих дней со дня принятия судебного акта; восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления о возбуждении исполнительного производства от №133819/19/16060-ИП от 28.05.2019г., 12.11.2019 №268475198/1660, 12.11.2019 №268475195/1660-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной службы судебных приставов России, начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопад", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ринатовичу, г.Казань (далее-ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ответчи2) с заявлением о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства №133819/19/16060-ИП от 28.05.2019г.; признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475198/1660; признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475195/1660; об обязании произвести возврат денежных средств в размере 97615, 41 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Водопад" в течение 3 рабочих дней со дня принятия судебного акта; восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления о возбуждении исполнительного производства от №133819/19/16060-ИП от 28.05.2019г., 12.11.2019 №268475198/1660, 12.11.2019 №268475195/1660-ИП.

Определением Арбитражного суда РТ от 27.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 29.01.2020, в связи с неявкой сторон, дело слушанием отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов России, начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

20.08.2020 от заявителя через электронный сервис подачи документов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 11.05.2017 года Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28057/2016 ООО «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

28.05.2019 года на основании Постановления вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 133819/19/16060-ИП на основании исполнительного листа от 05.03.2015 № А12-43207/2014, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу № А12-43207/2014. Названным решением в общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (правопреемник ООО «Водопад») в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 473 893 рублей.

На основании Постановления от 12.11.2019 № 268475198/1660 вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Водопад» списаны денежные средства в размере 67665,01 рублей.

На основании Постановления от 12.11.2019 № 268475195/1660 вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Водопад» списаны денежные средства в размере 29950,40 рублей.

Указанные Постановления были вынесены в рамках исполнительного производства № 133819/19/16060-ИП от 28.05.2019.

Полагая, что все процессуальные действия и акты, вынесенные в рамках исполнительного производства №133819/19/16060-ИП незаконны, заявитель обжаловал их в суд.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В данном случае совокупность указанных условий судом установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом по представленным материалам дела установлено, что 11.05.2017 года Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28057/2016 ООО «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

28.05.2019 года на основании Постановления вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 133819/19/16060-ИП на основании исполнительного листа от 05.03.2015 № А12-43207/2014, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу № А12-43207/2014. Названным решением в общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (правопреемник ООО «Водопад») в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 473 893 рублей.

На основании Постановления от 12.11.2019 № 268475198/1660 вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Водопад» списаны денежные средства в размере 67665,01 рублей.

На основании Постановления от 12.11.2019 № 268475195/1660 вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани по Республики Татарстан с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Водопад» списаны денежные средства в размере 29950,40 рублей.

Указанные Постановления были вынесены в рамках исполнительного производства № 133819/19/16060-ИП от 28.05.2019.

Платежными поручениями №27270 от 13.11.2019, №27130 от 13.11.2019 заявителем на депозит ОСП №2 по Советскому району г. Казани внесена денежная сумма в размере 97615,41 руб. с назначением платежа «Исполнительский сбор по ИП №133819/19/16060-ИП».

Платежными поручениями №831743 от 19.11.2019, №831744 от 19.11.2019 заявителем на депозит ОСП №2 по Советскому району г. Казани внесена денежная сумма в размере97615,41 руб. с назначением платежа «по ИП №133819/19/16060-ИП».

Постановлением от 25.06.2020 исполнительное производство №133819/19/16060-ИП окончено. Постановление от 25.06.2020 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Однако, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

11.05.2017 года Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28057/2016 ООО «Водопад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Как установлено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" установлено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлен факт незаконного возбуждения исполнительного производства, который выразился в неприменении норм права, подлежащих применению в отношении должника, признанного банкротов, сведения о котором, на момент возбуждения оспоренного постановления, содержаний в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, что нарушило права и законные интересы заявителя - привело к незаконному списанию денежных средств заявителя.

Довод ответчика об окончании оспариваемого исполнительного производства не может быть расценен судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства восстановления нарушенного права заявителя, путем перечисления взысканной суммы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ринатовича, г.Казань о возбуждении исполнительного производства №133819/19/16060-ИП от 28.05.2019; о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475198/1660; о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 №268475195/1660.

Обязать Отдел судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 97615, 41 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Водопад".

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов