Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А50-7206/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7206/2019
04 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 546 648,64 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании 530 618,80 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 09/10-2018 на оказание транспортных услуг от 09.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 029,84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 09.10.2018 был заключен Договор № 09/10-2018 на оказание транспортных услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортно-логистические услуги (далее - Услуги). Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с договорными условиями (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата услуг производится по факту в течение 5-ти календарных дней на основании полученного счета и УПД Исполнителя.

По универсальным передаточным актам (УПД) от 16.10.2018 г. № 293, от 22.10.2018 г. № 297, от 25.10.2018 г. № 305 истец оказал ответчикутранспортно-экспедиционные услуги самосвала на общую сумму 805 618,80 руб. Претензий по оказанным услугам ответчик не заявлял. Оплату услуг ответчик произвел частично платежными поручениями от 19.10.2018 на сумму 75 000 руб. и от 30.11.2018 на сумму 200 000 руб., всего - 275 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2019г. с требованием оплатить оказанные услуги и проценты по ст. 395 ГК РФ. Претензия ответчиком получена 29.01.2019, оставлена без ответа, оплата задолженности не была произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 530 618,80 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 029,84 руб. за период с 23.10.2018 по 05.03.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 530 618 (Пятьсот тридцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 80 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 029 (Шестнадцать тысяч двадцать девять) рублей 84 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 932 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 98 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2