Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-23001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-23001/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304246620200012),

к открытому акционерному обществу «Агроном» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика –представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агроном» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому открытое акционерное общество «Агроном» возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно условий п. 1.1 договора купли-продажи № 117 от 06.02.2020 года, «Продавец обязуется продать, а покупатель принять товар: яблоки свежие, качества и в количестве, согласованном сторонами дополнительно отвечающими по качеству действующим стандартам».

Во исполнении принятых на себя обязательств ИП ФИО2, осуществила 100% предоплату за поставку 5 000 кг, яблок свежих сорт «Голден Резистен Урожай 2019г».

19.02.2020 в результате начала приемки поставленного товара по товарной накладной № 206 от 13.02.2020 истцом установлено, что поставленный товар не отвечает заявленным требованиям, а именно: в счете на оплату № 34 от 07.02.2020 оплачены Яблоки свежие урожай 2019 г., по факту поставлен товар: «яблоки свежий урожай 2019г., Голден Резистен 2-ой сорт». Кроме того, отсутствует маркировка на тарных ящиках, много битых, гнилых яблок.

В целях установления качества поставленного Товара, ИП ФИО2 обратилась в Торгово-промышленную палату Российской Федерации СОЮЗ «ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА».

Согласно выводам, указанным в акте экспертизы № 015-05-00019/2 от 20.02.2020, весь поставленный товар является яблоками свежего урожая «Голден Резистен (2 сорт), не соответствует п. 5.6 ГОСТ 34314-2017, ст. 4. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

П. 5.6 ГОСТ 34314-2017 «Маркировка потребительской и транспортной упаковочной единицы свежих яблок - в соответствии с нормативными правовыми актами государства, принявшего настоящий стандарт».

СТ. 4, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения».

СТ. 39, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», «Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции». 2 697 кг яблок не соответствуют ГОСТ 34314-2017 по причине брака.

Нарушение условий в части маркировки поставленной продукции согласно ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», указывает на то, что поставленная партия товара является опасной для жизни и здоровья населения, соответственно не может быть пригодна к употреблению.

Неисполнение ответчиком своей обязанности поставить товар надлежащего качества послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 Кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи ему товара, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (т.е. эксплуатационный характер дефектов).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ОАО «Агроном» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №117 купли-продажи на поставку товара яблоки свежие, качества и в количестве 5000 кг, согласованном сторонами дополнительно отвечающие по качеству действующим стандартам.

На основании товарной накладной от 13.02.2020 № 206 товар – яблоки свежие, урожай 2019 года, (Голден Резистен 2 сорт) отгружен ответчиком 13.02.2020.

Уполномоченным представителем покупателя ФИО5, действующего на основании доверенности № 14 от 12.02.2020, с правом получения материальных ценностей (яблоки 5000 кг), 13.02.2020 осуществлена на месте отгрузки (Динской район, п. Агроном) приемка и отгрузка товара по количеству и качеству.

Вышеуказанным представителем истца подписана товарная накладная № 206 от 13.02.2020 без каких-либо замечаний.

В момент приемки товара представителем каких-либо недостатков не обнаружено, требования об устранении недостатков в адрес продавца не заявлялись, вся документация подписана сторонами без разногласий, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной.

Согласно требованиям ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан проверить количество и качество принятого товара, в порядке, установленном договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить продавца.

Довод истца относительно того, что представитель покупателя ФИО5 не был уполномочен доверенностью № 14 от 12.02.2020 правом по выборке товара, подлежит отклонению судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, будучи осведомленным относительно имеющихся судебных споров, действует на свой риск. Таким образом, отсутствие права по выборке товара у уполномоченного индивидуальным предпринимателем ФИО2 лица на получение товара от поставщика является упущением самого лица, выдавшего доверенность на представление соответствующих интересов.

Согласно п. 2.8 вышеуказанного договора вывоз товара осуществляется транспортом покупателя.

Транспортировка осуществлялась транспортным средством покупателя: автомобиль «Мерседес» гос. номер <***> прицеп гос. номер <***>.

Из материалов дела следует, что приемка товара осуществлена в Динском районе, п. Агроном, при этом окончательным местом поставки спорного товара является Красноярский край.

Следует отметить, что расстояние от Краснодарского края до Красноярского края составляет примерно 4600 км, время пути – трое суток, а фактически общее время перевозки спорного товара составило более пяти суток.

Суд указывает, что после приемки товара 13.02.2020 уполномоченным лицом истца транспортировка осуществлялась транспортным средством покупателя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дефекты поставленной партии яблок возникли до доставки товара в Красноярский край (19.02.2020), и не явились следствием ненадлежащей перевозки, хранения скоропортящегося продукта до места его транспортировки.

Представленный истцом акт №13 о выявленных недостатках товара от 19.02.2020 не может быть принят судом в качестве единственного доказательства ненадлежащего качества поставленного товара, поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ОАО «Агроном».

Суд полагает необходимым отметить, что истец, действуя с достаточной степенью осмотрительности и разумности, должен был обеспечить приемку спорного товара у продавца не только по количеству, но и по качеству, и в случае выявления при приемке товара его несоответствия условиям договора, должен был приостановить приёмку, уведомить или вызвать продавца для продолжения приемки товара и составления соответствующего двустороннего акта.

Кроме того, суд критически относится к представленному в материалы дела акту экспертизы №015-05-00019/2 от 20.02.2020, выданному Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово- промышленная палата», поскольку проверка качества товара проведена без участия продавца и без уведомления ответчика о проведении досудебной экспертизы. Суд указывает, что экспертное исследование проводилось спустя длительное время после сдачи-приемки товара в место его назначения, а именно 20.02.2020, то есть спустя 8 календарных дней с момента приемки истцом продовольственного товара.

При этом следует отметить, что экспертиза спорного товара состоялась на следующий день после его прибытия в Красноярский край и составления акта о выявленных недостатках, в связи с чем у продавца отсутствовала фактическая возможность прибыть в место проведения экспертного исследования спорного товара, с учетом нахождения продавца в Краснодарском крае.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о недоказанным факта поставки товара ненадлежащего качества, нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, а, следовательно, о необоснованности заявленных требований о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев