Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А71-3118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 3118/2017
г. Ижевск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление Специального Строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2638264 руб. 00 коп. долга, 23050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 07.03.2017 по договору поставки №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 6518064 руб. 00 коп. долга, 90436 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 07.03.2017 по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2, 35000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2016 №49/16-69,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Управление Специального Строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 2638264 руб. 00 коп. долга, 23050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 6518064 руб. 00 коп. долга, 92429 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2, 35000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-3118/2017.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен; представил отзыв на исковое заявление, уведомление об изменении наименования. Ответчик считает заявленные судебные издержки чрезмерными, подлежащими удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки продукции партиями №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, исполняя условия которого, поставщик (истец) по товарным накладным от 03.10.2016 №УТ2234, от 25.11.2016 №УТ2820, от 25.11.2016 №УТ2845, от 20.12.2016 №УТ3070 (л.д. 34, 67, 77, 82), поставил покупателю (ответчику) плиту дорожную ПАГ-14 ГОСТ 25912-2015 в соответствии с п.1.1 договора на общую сумму 2638264 руб. 00 коп., отметка о получении товара скреплена подписью представителя ответчика и удостоверена штампом общества.

Кроме того, между сторонами спора заключен договор поставки продукции партиями №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2, исполняя условия которого, поставщик (истец) по товарным накладным от 11.10.2016 №УТ2324, от 31.10.2016 №УТ3498, от 07.11.2016 №УТ2620, от 16.11.2016 №УТ2688, от 25.11.2016 №УТ2819 (л.д. 39, 45, 50, 55, 61), поставил покупателю (ответчику) плиту дорожную ПАГ-14 ГОСТ 25912-2015 в соответствии с п.1.1 договора на общую сумму 10397864 руб. 00 коп., отметка о получении товара скреплена подписью представителя ответчика и удостоверена штампом общества.

В соответствии с п. 3.2 договоров №№1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2 расчеты за поставленную продукцию производятся со специального отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в аналогичном банке, в течение 60 календарных дней с момента получения грузополучателем каждой партии продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

В нарушение условий вышеуказанных договоров ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не выполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 2638264 руб. 00 коп. по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1 и 6518064 руб. 00 коп. по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2.

09.02.2017 ответчик получил претензии (л.д. 26, 23), согласно которым просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2638264 руб. 00 коп. долга по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1 и 6518064 руб. 00 коп. долга по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 07.03.2017 по договору поставки №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 90436 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 07.03.2017 по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 23050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 07.03.2017 по договору поставки №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 90436 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 07.03.2017 по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и в соответствии с условиями договора, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69349 руб. 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению от 22.03.2017 №74541 государственная пошлина в размере 11 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец так же предъявил ко взысканию 35000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия судебных издержек по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, платежное поручение от 28.02.2017 №74363 на сумму 35000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца считает заявленные судебные издержки чрезмерными, подлежащими удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (клиент) заключили договор от 01.02.2017 (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента в Арбитражном суде Удмуртской Республики при взыскании с ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1.2 договора от 01.02.2017 стороны согласовали, что исполнитель обязуется:

- подготовить и направить претензию ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Удмуртской Республики все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления и т.д.;

- осуществить необходимую защиту интересов клиента в Арбитражном суде Удмуртской Республики при взыскании задолженности;

- подать заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики о выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя подготовил и направил претензию ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», подготовил и направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики все необходимые документы, в том числе исковое заявление, ходатайства. При этом, интересы истца в судебных заседаниях не представлял. Следовательно, истец оплатил услуги, которые ему не были оказаны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 25000 рублей.

Согласно уведомлению об изменении наименования от 01.06.2017 исх. №49/16-5310, сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц наименование ответчика – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать ответчиком по делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2638264 руб. 00 коп. долга, 23050 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 07.03.2017 по договору поставки №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л1, 6518064 руб. 00 коп. долга, 90436 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 07.03.2017 по договору №1618187375522090942000000/ЗК-16-08-10/Л2, а также 69349 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25000 руб. 00 коп. судебных издержек.

3. Возвратить из федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 №74541. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева