Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А27-25628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25628/2019
город Кемерово
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», п. Плотниково, Промышленновский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ударник полей», пгт. Промышленная, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 315 785 руб. 33 коп. задолженности, 943 238 руб. 25 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение от 04.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», п. Плотниково, Промышленновский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ударник полей», пгт. Промышленная, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору субаренды № 92 земельного участка от 01.05.2016 в размере 315 785 руб. 33 коп. по состоянию на 02.09.2019, неустойки в размере 943 238 руб. 25 коп. по состоянию на 02.09.2019.

Определением суда от 29.01.2020 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11.02.20120

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 65097138582772 с отметкой о вручении 12.11.2019, почтовое уведомление № 65097142126283 с отметкой о вручении 05.02.2020), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыва не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № 92 земельного участка от 01.05.2016.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2016 между ЗАО «Ударник полей» (субарендатр) и ООО «Кузбассмяспром» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 92по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 18211721 кв.м., в том числе, земельный участок с кадастровым номером 42:11:0112015:28, общей площадью 12381721 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 42:11:0112015:5, общей площадью 5830000 кв.м. ( п.1.1. договора).

Настоящий договор заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (п.2.1. договора).

Земельные участки были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Договор субаренды зарегистрирован 17.06.2016, номер регистрации 424200342/53/003/2016-572/1.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно вносит сумму арендной платы в размере 18 290 руб. не позднее числа каждого месяца, безналичными денежными средствами истцу.

02.09.2019 стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2019 № 53/09 с требованием погасить задолженность по договору субаренды № 92 земельного участка от 01.05.2016.

Поскольку требования в претензии не исполнены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору субаренды земельного участка в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств внесения арендных платежей не представил.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании долга в размере 315 785 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6.2. договора, при неисполнении ответчиком обязательств по оплате, истец вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной в оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 29.01.2020 суд откладывал рассмотрение спора с учетом принципа состязательности сторон и размера неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в ходе рассмотрения спора иск не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 943 238 руб. 25 коп. по состоянию на 02.09.2019 на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в совокупности частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ударник полей», пгт. Промышленная, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», п. Плотниково, Промышленновский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 315 785 руб. 33 коп. долга по договору субподряда № 92 земельного участка от 01.05.2016, 943 238 руб. 25 коп. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ударник полей», пгт. Промышленная, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 590 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых