Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А13-13116/2019

501/2019-109952(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13116/2019
город Вологда
04 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» о взыскании 1 070 039 руб. 58 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа- Холдинг» (ОГРН <***>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайством об уточнении требований (л.д. 44), к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 004 732 руб. и пеней за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 в сумме 65 307 руб. 58 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 04.09.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара на сумму 1 004 732 руб. Ссылаясь на пункт 9.6 договора, истец считает обоснованным взыскание с ответчика пеней за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 в сумме 65 307 руб. 58 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 № 10 (далее – договор поставки; л.д. 28-32) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении от 17.04.2019 № 2 к договору поставки стороны согласовали поставку кукурузы фуражной 2018 г. в количестве 50,00 тонн (+/- 10%) общей стоимостью 815 000 руб. (л.д. 33).

Согласно пункту 8.2.2 договора поставки товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству согласно указанному количеству товара в накладных.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар в количестве 61,640 тонн на сумму 1 004 732 руб. по универсальному передаточному документу от 22.04.2019 № 36 (л.д. 34).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в универсальном передаточном документе печати ответчика и подписей представителей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки порядок и сроки оплаты за товар определяются в приложениях к договору.

Приложением от 14.04.2019 № 2 к договору поставки установлено, что оплата товара осуществляется покупателем до 30.04.2019.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 1 004 732 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия с доказательствами ее направления ответчику, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 37-39).

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 1 004 732 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 в сумме 65 307 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6 договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца предусмотренные названным пунктом договора пени за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 составили 65 307 руб. 58 коп.

Расчет пеней судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение пеней судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности пеней и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер пеней не оспорен, доводов о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 65 307 руб. 58 коп. за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 08 июля 2019 года истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Исходя из величины исковых требований, за рассмотрение настоящего дела подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 700 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 23 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа-Холдинг» всего 1 070 039 руб. 58 коп., в том числе основной долг

в сумме 1 004 732 руб. и пени за период с 01.05.2019 по 04.07.2019 в сумме 65 307 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Котласская», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения: 165340, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий <...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 23 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:16:46

Кому выдана Лудкова Наталья Валентиновна