Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-72079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72079/22-143-518
г. Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Бренд-Партс» (ИНН 7708767590)

к ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (ИНН 7714461708)

Третьи лица: ПАО «ЛК «Европлан» (ИНН 9705101614), ООО «БЕЛГАЗАВТОСЕРВИС-НН» (ИНН 5261068771)

о взыскании убытков в размере 121 200 руб. 00 коп., об обязании устранить недостатки КПП транспортного средства,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бренд-Партс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» о взыскании убытков в размере 121 200 руб. 00 коп., об обязании устранить недостатки КПП транспортного средства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 18.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

16.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 08 июня 2021 года между ООО «АВТОРИТЭЙЛ М» (Ответчик) и АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОПЛАН» (Третье лицо 1) заключен Договор купли-продажи No35831243-КП/ОРКМ4-21, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Третьего Лица 1 Товар, а Третье Лицо 1 - принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных заключенным Договором.

Согласно пункта 1.2. заключенного Договора Перечень Товара и его характеристики приведены в п.9 Приложения №1 к Договору, а именно:

Транспортное средство: 1210R0 (тип ТС: Промтоварный фургон) - 1 шт.

Год выпуска: 2021

Стоимость: 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 326 666, 67 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Пунктом 1.3. заключенного Договора Ответчик и Третье Лицо 1 также определили, что Товар приобретается для передачи его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю, указанному в пункте 2 Приложения №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к Договору Лизингополучателем является Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Партс» ОГРН: 1127746600827.

В связи с изложенным 08 июня 2021 года между Третьим лицом 1 и ООО «Бренд-Партс» заключен Договор Лизинга №2697066-ФЛ/ОРКМ4-21, предметом которого стало указанное выше Транспортное средство 1210R0 2021 года выпуска переданное в финансовую аренду Истцу.

20 августа 2021 года между Третьим лицом 1 и Истцом заключено Дополнительное соглашение №1 к ранее заключенному Договору Лизинга, согласно которого предметом лизинга является:

Транспортное средство БЕЛАВА 1210R0 (тип ТС: Промтоварный фургон), VIN: Z0D1210R0M0008277.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 к Договору купли-продажи Гарантия производителя на приобретенный автомобиль составляет 3 года или 200 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее с момента подписания Акта приемки/передачи.

Согласно сведений, указанных в Паспорте приобретенного транспортного средства, Изготовителем является ООО «БЕЛГАЗАВТОСЕРВИС-НН» (Третье лицо 2).

ООО «Бренд-Партс» исполнило все свои обязательства, в том числе по оплате товара, его постановке на регистрационный учет, в установленный Законом срок, а также осуществляло необходимое техническое обслуживание в полном объеме.

В то же время, на пробеге в 16 481 км при движении появился посторонний звук в КПП, произошло заклинивание рычага КПП, в связи с чем, Истец незамедлительно обратился к уполномоченному изготовителем (Третье лицо 2) лицу и Продавцу в одном лице - ООО «Авторитейл М», которое 21.01.2022г. произвело осмотр автомобиля, отказав в устранении недостатка в рамках гарантийных обязательств по причинам, изложенным в акте осмотра автомобиля от 21.01.2022г.

В связи с необоснованным и немотивированным отказом Ответчика в устранении выявленного недостатка в рамках гарантийных обязательств, 01.03.2022г. Истец за свой счет организовал проведение независимого исследования при непосредственном участии и представителя Ответчика - Спиридонова А.Н. при проведении осмотра, осуществленного на территории Ответчика.

По результатам проведения независимой технической экспертизы спорного транспортного средства ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» был составлен «Акт экспертного исследования №0103 от 01.03.2022 года.

Эксперт-техник Баззаева А.Т. однозначно пришел к выводу, что проявление неисправности карданной передачи, коробки переключения передач исследуемого транспортного средства, являются следствием дефекта производственного характера, заключающегося в недостаточном моменте затяжки и/или их самопроизвольном отвинчивании двух крепежных документов сопряжения фланца карданного вала и фланца вторичного вала коробки переключения передач. Эксперт-техник проверил довод об эксплуатационном характере недостатка, но полностью его отверг по доводам своего исследования.

Результаты проведенного экспертного исследования в составе Повторного требования о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков были направлены Ответчику 28 марта 2022 года.

Однако, Ответчиком требование оставлено без ответа, равно, как и не устранен выявленный недостаток.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Истец приобрел автомобиль в ООО «Авторитэйл М» на базе шасси ГАЗ с доработкой в ООО «Белгазавтосервис-НН», после доработки автомобиля ООО «Белгазавтосервис-НН» выдало новый ЭПТС, как конечный изготовитель.

Покупатель принял автомобиль без замечаний.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ пО финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности. Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В связи с чем, по обращению ООО «Бренд-Парте» 23.08.2021, заказ-наряд КШ000017061, были выполнены работы по установке на автомобиль кондиционера и работы по усилению рессор заднего моста по 2 листа на сумму 80 400 руб., указанные работы ООО «Бренд-Парте» оплачены платежным поручением № 9451 от 24.08.2021 с соответствующим комментарием в назначении платежа.

Усиление рессор заднего моста - это установка дополнительных межлистовых прокладок, листа с хомутом на конструкции заднего моста автомобиля при помощи крепления болтов, гаек, сверление отверстий, что является внесением изменений в конструкцию автомобиля, отличную от заводской.

При приобретении автомобиля у официального дилера в комплект документов, передаваемых с автомобилем, входит Руководство по эксплуатации и Сервисная книжка.

В Сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации описаны обязательства изготовителя/дилера и покупателя/собственника автомобиля, действующие на протяжении всего срока гарантийной эксплуатации автомобиля, установленного изготовителем.

В Сервисной книжке указано, что условием сохранения гарантии является, в том числе, условие о невнесении изменений в конструкцию автомобиля (п.4 и п.9 Сервисной книжки).

Информация об условиях сохранения гарантии является общедоступной и размещена на официальном сайте https://azgaz.ru/.

Изготовитель автомобиля ООО «Белгазавтосервис-НН» также выдало истцу сервисную книжку и руководство по эксплуатации на автомобиль, где указано, что гарантийные обязательства утрачиваются при внесении изменений в конструкцию автомобиля без согласования с заводом-изготовителем (установка доп. оборудования, сверление отверстий и т.п.). Информация об условиях сохранения гарантии также является общедоступной.

В январе 2022 года при обращении истца в сервис ООО «Авторитэйл М» по заявленной неисправности «при движении появился посторонний звук в коробке переключения передач (хруст), заклинил рычаг коробке переключения передач - диагностика» специалистами сервиса с участием инженера по гарантии был произведен осмотр автомобиля VIN Z0D1210R0M0008277 гос. per. номер м194ум799.

По результатам осмотра установлено: отсутствуют болты крепления фланца карданной передачи к фланцу вторичного вала коробки переключения передач, смещение фланца карданной передачи. В результате чего при движении автомобиля возникала вибрация. В результате вибрации произошло разрушение переднего картера коробке переключения передач, были разрушены проушины крепления к картеру сцепления. Разрушение переднего картера коробке переключения передач в районе проушин крепления - результат длительной эксплуатации автомобиля с не устраненной своевременно неисправностью (вибрация при движении).

С учетом изложенного, ответчику было предложено провести ремонт автомобиля на коммерческой основе и направлен ответ на обращение с приложением акта осмотра от 21.01.2021.

Изготовитель автомобиля ООО «Белгазавтосервис-НН» в гарантийном ремонте автомобиля ООО «Бренд-Парте» также отказал по вышеуказанным причинам, указанным в ответе приобщенным к материалам дела.

Таким образом, обращение истца не могло быть рассмотрено сервисным центром ООО «Авторитэйл М» в качестве гарантийного случая.

Истцу было предложено осуществить ремонт на коммерческих условиях, о чем было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п.2 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению полном объеме, так как, в материалы дела не представлено достоверных доказательств, что Истец имеет право обратиться в суд к настоящему Ответчику, кроме того, суд также учитывает, что более 16 000 км. транспортное средство эксплуатировалось неисправно, в связи что могло привести к ухудшению технического состояния автомобиля.

Суд также учитывает, что Истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис