Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А53-11043/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11043/23
04 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500369312)

о взыскании задолженности при участии: от истца –представитель ФИО3 по дов. 10.01.2023 от ответчика –представитель ФИО4 по дов. 02.05.2023 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ АГРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 52-1/ДМА от 08.11.2022 в размере 12 033 550 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по 16.02.2023 в размере 323 202,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 101,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 304 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 8815878 рублей задолженность по договору поставки № 52-1/ДМА от 08.11.2022, 323 202,97 руб. неустойку с 21.01.2023 по 16.02.2023, 104101,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по 30.03.2023, 85304 руб. расходов по уплате государственной пошлины..

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.


Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности на дату заседания в размере 8815878 руб., против удовлетворения иска возражал, указывая на намерение произвести погашение долга поставкой товара.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против заключения мирового соглашения и отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 27.06.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 27.06.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Дейлсфорд Мерчант Агро» и ИП ФИО2 (был заключен Договор поставки № 52-1/ДМА от 8 ноября 2022 г. (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель своевременно принимать и оплачивать Товар (далее - Товар) на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре». Согласно п. 1.4. Договора «Сведения о наименовании, количестве, ассортименте, качестве (базовых качественных характеристиках), цене, сроках поставки, способах поставки Товара (способах транспортировки отдельных партий Товара), место отгрузки или адрес доставки Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые с момента их подписания обеим Сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора».

К Договору были заключены Спецификация № 2 от 11 января 2023 г. и Спецификация № 3 от 11 января 2023 г. (далее - Спецификации).

По условиям Спецификации № 2 от 11 января 2023 г. Поставщик обязуется поставить в срок до 20.01.2023 г. включительно 1000 тонн товара. Срок поставки товара согласно Спецификации № 2 от 11 января 2023 г. до 20 января 2023г. включительно. Стоимость одной тонны товара - 15 950 руб., в том числе НДС 10 % - 1450 руб.


По условиям Спецификации № 3 от 11 января 2023 г. Поставщик обязуется поставить в срок до 21.01.2023 г. включительно 1000 тонн товара. Срок поставки товара согласно Спецификации № 3 от 11 января 2023 г. до 21 января 2023г. включительно. Стоимость одной тонны товара - 16 280 руб., в том числе НДС 10 % - 1480 руб.

Покупателем была произведена оплата товаров по Спецификации № 2 от 11 января 2023 г. в размере 15 950 000 руб. 12.01.2023 г. платежным поручением № 441 и по Спецификации № 3 от 11 января 2023 г. в размере 16 280 000 руб. 12.01.2023 г. платежным поручением № 442.

По состоянию на 30.03.2023 г. Поставщиком было поставлено 387,54 тонн товара, общей стоимостью 6181263 руб. (в том числе НДС), что подтверждается товарно-транспортными накладными № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 115, № 116, № 118, № 119, № 120, № 121 , № 122, № 123 , № 124.

По состоянию на 30.03.2023 г. Поставщиком было поставлено 984,94 тонн товара общей стоимостью 16034823,2 руб., ( в том числе НДС), что подтверждается: товарно-транспортной накладной № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, № 80, № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 89, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 113, № 114.

После осуществления предоплаты стоимости товара, покупателю стало известно что поставщик не является плательщиком НЖС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем стоимость излишне перечисленного НДС составила по спецификации № 2 - 1450000 руб., по спецификации № 3 - 1480000 руб., в том числе в отношении фактически поставленного товара по спецификации № 2 - 561933 руб., по спецификации № 3 - 1457711,2 руб.

Таким образом, истец определил задолженность по Спецификации № 2 от 11 января 2023 г. в 10 330 670 руб., в том числе НДС 10%, по Спецификации № 3 от 11 января 2023 г. - 1702882 руб., в том числе НДС 10%

Покупателем 20.01.2023 г. было направлено письмо № 20/01 в адрес Поставщика с уведомлением о том, что в случае несвоевременной поставки товара по Спецификациям он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с целью взыскания полного объема убытков.

Покупателем 08.02.2023 г. было направлено письмо № 08/02 в адрес Поставщика с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств по Спецификациям. В установленный срок Поставщик не исполнил требования Покупателя.

17.02.2023 г. покупатель уведомил ИП ФИО2 об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора и Спецификаций, а также потребовал вернуть излишне уплаченную сумму по Спецификации № 2 от 11 января 2023 г. в размере 10 330 670 руб., в том числе НДС 10% за весь оплаченный объем товара, а также уплатить пеню за просрочку товара в размере 278 928,09 руб., в срок до 24.02.2023 г. Также в рамках данного уведомления ООО «Дейлсфорд Мёрчант Агро» требовало возвратить излишне уплаченную сумму по Спецификации № 3 от 11 января 2023 г. в размере 1702882 руб., в том числе НДС 10% за весь оплаченный объем товара, а также уплатить пеню за просрочку товара в размере 44 274,88 руб. в срок до 24.02.2023 г. Уведомление было отправлено по адресу электронной почты 17.02.2023 г. и заказным письмом с отметкой о вручении.

Однако возврат средств произведен не был.

В соответствии с п. 8.11 Договора «в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения настоящего договора договор считается расторгнутым в момент получения Поставщиком уведомления о расторжении». Поставщиком было получено уведомление по адресу электронной почты, указанной в Договоре 17.02.2023 г.

27.02.2023 г. Покупателем в адрес Поставщика была направлена досудебная претензия по адресу электронной почты и заказным письмом с отметкой о вручении с


требованием о выплате задолженности 12356 752,97 руб. и денежные средства в соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца 03.04.2023 года в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора 25 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном № 1, в соответствии с п. 1.7. договора связи с принятием отступного в размере 3 217 680 руб., сумма задолженности составляет 8815878 руб. Указанное послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований в части взыскания основной суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт 100% предоплаты стоимости товара покупателем, и факт частичной поставки товара.

В процессе рассмотрения спора между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном № 1, согласно п. 1.5 которого поставщик, руководствуясь положениями ст. 409 ГК РФ, в счет исполнения обязательства по возврату задолженности, указанной в п.


1.4 Соглашения, предоставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял следующую продукцию в качестве отступного:

В период с 17.03.2023г.по 18.03.2023 г. - пшеница: протеин - 12,5%, цена -14 500 руб./тн. без НДС, в количестве 143,64 тн., на общую сумму 2 082 780 руб. (п. 1.5.1. Соглашения);

22.05.2023 г. - пшеница: протеин - 12,5%, цена - 13 000 руб./тн., без НДС, в количестве 87,3 тн., на общую сумму 1 134 900 руб. (п. 1.5.2. Соглашения).

Общая сумма отступного, указанного в п. 1.5 Соглашения, составляет 3 217 680 руб. (п. 1.6. Соглашения).

В соответствии с п. 1.7. Соглашения сумма основной задолженности Поставщика по Договору после предоставленного отступного в адрес Покупателя составляет 8 815 878 руб. Обязательства Должника перед Кредитором прекращаются в той части, которая указана в п. 1.6 настоящего Соглашения. Срок исполнения указанных в п. 1.6 настоящего Соглашения обязательств к моменту подписания настоящего Соглашения наступил.

Таким образом, сумма долга в размере 8815878 руб. согласована стороной ответчика при подписании отступного, в ходе судебного разбирательства не оспорена, возражения ответчика основаны на намерении произвести фактическую поставку товара.

Датой добровольного удовлетворения требований истца следует считать дату подписания сторонами отступного 25.05.2023 года, которым произведенные поставки прияты в зачет задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара, покупатель реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления уведомления о возврате средств 17.02.2023 года.

Факт расторжения договора 17.02.2023 года зафиксирован сторонами в п. 1.3. соглашения об отступном № 1 от 25.05.2023 года.

Таким образом, требования истца о возврате сумм предоплаты соответствуют положениям п.3 ст. 487 ГК РФ, согласно которых в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору поставки № 521/ДМА от 08.11.2022 в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено возражений по существу требований, уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 815 878 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 323202,97 рублей за период с 21.01.2023 по 16.02.2023.

На основании п. 5.1. договора, в случае нарушения срока поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного


товара за каждый день просрочки до даты фактической поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты по требования покупателя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 323202,97 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104101,41 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,50% за период с 18.02.2023 по 30.03.2023, то есть в период после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104101,41 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85304 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 2398 от 30.03.2023, в том числе судом учтено использование истцом процессуального права на уточнение требований, а также частичное удовлетворение требований истца после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500369312) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8815878 рублей задолженность по договору поставки № 52-1/ДМА от 08.11.2022, 323 202,97 руб. неустойку с 21.01.2023 по 16.02.2023, 104101,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023 по 30.03.2023, 85304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна