Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А61-1890/2024Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А61-1890/2024 г. Владикавказ 29 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024 решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Фармация» к ответчику - Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности, при участии: от сторон – не явились Акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности в размере 3714480 рублей и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 19.12.2023 в размере 274871 рубля 52 копеек. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Определением от 22.05.2024 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 3714480 рублей и увеличение размера исковых требований в части неустойки до 459604 рублей 99 копеек за период с 27.07.2023 по 14.03.2024. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования - с учетом их уточнения - подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что 10.07.2023 между АО «Фармация» (далее - Поставщик) и ГАУ РСО-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №364 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить лекарственные препараты. Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 3714480 рублей. Согласно пункту 4.2. договора оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3714480 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.07.2023 №8765 по спорному контракту, подписанному ответчиком без возражений и замечаний. Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2023 №1024 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. По своей правовой природе спорный контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ). Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость. Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.07.2023 №8765 и актом сдачи-приемки от 10.07.2023 №8765 на сумму 3714480 рублей, подписанным полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями. Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору на сумму 3714480 рублей. Как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 14.03.2024 №426552 ответчик погасил задолженность в размере 3714480 рублей основного долга. В связи с погашением ответчиком основного долга в размере 3714480 рублей истец отказался от иска в части взыскания основного долга. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку обращение с исковым заявлением, равно как и отказ от него, зависит от волеизъявления истца, заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга подписано уполномоченным лицом, в доверенности указано на право полного или частичного отказа от исковых требований. Рассмотрев заявление об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по исковому заявлению в части взыскания основного долга прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от требований в части взыскания основного долга является основанием для прекращения производства по делу в данной части. Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 27.07.2023 по 14.03.2024 в размере 459604 рублей 99 копеек. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как доказательства уплаты неустойки. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.07.2023 по 14.03.2024 в размере 459604 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. Истец при обращении с настоящим иском в суд уплатил госпошлину в размере 42947 рублей. В связи с прекращением производства по делу в части отказа от взыскания 3714480 рублей основного долга с учетом оплаты ответчиком 3714480 рублей до подачи иска в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4830 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26405 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Акционерного общества «Фармация» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2023 по 14.03.2024 в размере 459604 рублей 99 копеек и 4830 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 3714480 рублей прекратить. Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания из федерального бюджета 26405 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.03.2024 №785. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Т.Д. Ясиновская Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:АО "Фармация" (ИНН: 1513008247) (подробнее)Ответчики:ГАУ РСО-Алания "Осфарммедтех" (ИНН: 1513063858) (подробнее)Судьи дела:Ясиновская Т.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |