Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А06-3630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3630/2018
г. Астрахань
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору №440804 от 22.03.2013г. задолженности в сумме 444.043 руб. 41 коп., пени в сумме 29 077 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №11 от 01.03.2018г.;

от ответчика: ФИО3, председатель правления (выписка, паспорт).

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Буревестник» о взыскании по договору №440804 от 22.03.2013г. задолженности в сумме 444.043 руб. 41 коп. за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, пени в сумме 19.818 руб. 94 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец изменял исковые требования:

- в ходатайстве от 14.06.2018г. просил взыскать задолженность в сумме 270.790 руб. 11 коп., неустойку в размере 19.818 руб. 94 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г., в части взыскания задолженности в сумме 173.253 руб. 30 коп. заявлен отказ от исковых требований;

- в ходатайстве от 26.07.2018г. просил взыскать задолженность в сумме 141.599 руб. 86 коп., неустойку в размере 19.818 руб. 94 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.;

- в ходатайстве от 20.08.2018г. увеличил требования по неустойке до 28.057 руб. 58 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.,

- в ходатайстве от 23.08.2018г. просил взыскать задолженность в сумме 11.032 руб. 96 коп. , неустойку в размере 28.117 руб. 28 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.;

- в ходатайстве от 11.10.2018г. просил взыскать неустойку в размере 29.030 руб. 18 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г., также заявлен отказ от исковых требований в части задолженности в полном объеме.

- в ходатайстве от 18.10.2018г. просил взыскать неустойку в размере 29.077 руб. 67 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г., от исковых требований в части задолженности заявлен отказ в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 29.077 руб. 67 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.10.2018г. до 18.10.2018г. для сверки расчетов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет». После перерыва 18.10.2018г. судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом увеличения суммы пени поддержал, просил взыскать неустойку в размере 29.077 руб. 67 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г., в части взыскания основного долга просил производство по делу прекратить, в связи с оплатой ответчиком задолженности до и после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика возражала относительно требований о взыскании неустойки, указав на частичную оплату задолженности до обращения истца с иском в суд, а также считает необоснованным начисление неустойки за май 2017 г., так как на момент обращения истца с иском в суд указанная задолженность отсутствовала.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик – переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») и товариществом собственников жилья «Буревестник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №440804 от 22.03.2013г.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Приложением №2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя. Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 Договора, оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или оплату в кассу гарантирующего поставщика.

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в течении месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №440804 от 22.03.2013г, после направления претензии, явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно срочным донесениям и актам сема показаний прибора учета ответчиком потреблено электроэнергии: в августе 2017г.- на сумму 113 761 руб. 89 коп. , сентябре 2017 г. – 94 695 руб. 12 коп., октябре 2017 г. – 98 944 руб. 26 коп., ноябре 2017 г. -96 819 руб. 69 коп., декабре 2017 г. – 96 937 руб. 47 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, на момент обращения с иском в суд в сумме 395 738 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности до обращения истца с иском в суд и частичную оплату после обращения истца с иском в суд. В свою очередь истец произвел уточнение расчетов в части поступившей оплаты, и в ходатайстве от 18.10.2018г. заявил отказ от исковых требования в части взыскания задолженности в сумме 444.043 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 444.043 руб. 41 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании неустойки, с учетом уточнений, в размере 29.077 руб. 67 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии (обслуживающий жилые дома) , несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела ответчик производил оплату потребленной электроэнергии с нарушение сроков установленных договором.

В исковом заявлении и в уточнениях, истцом начислена пеня за нарушение сроков оплаты в период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г., а также за нарушение срока оплаты за май 2017 г.

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании неустойки, указал на частичную оплату задолженности до обращения истца с иском в суд и отсутствие задолженности за май 2017 г.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку факт просрочки платежа подтверждается материалами дела и то обстоятельство что на момент обращения с иском в суд задолженность была частично оплачена не имеет правового значения.

Так, за май 2017 г. ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 94 815 руб. 98 коп., которые должны быть оплачены в срок до 15.06.2017 г. Согласно представленному реестру платежей и платежным поручениям оплата произведен с нарушением сроков: 30.06.2017 г., 27.11.2017 г., 13.12.2017 г., 14.12.2017 г., 16.12.2017 г., 27.12.2017 г., 01.01.2018 г., 29.03.2018 г.

Также оплата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года производилась по истечении установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями об оплате.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Расчет неустойки произведен с учетом назначения платежей указанных в платежных поручениях и заявлении об отнесении платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерацию Документы, свидетельствующие о том, что просрочка в оплате электроэнергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела отсутствуют.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, сам по себе факт недофинансирования учреждения не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника, поскольку отсутствуют признаки и доказательства несоразмерности ответственности величине последствий нарушения обязательств.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени в размере 29.077 руб. 67 коп. за период с 15.07.2017г. по 06.04.2018г., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая что основной долг в сумме 395 738 руб. 91 коп. оплачен после обращения истца с иском в суд, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 11.496 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком до обращения истца с иском в суд, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3.934 руб., излишне перечисленная по платежному поручению №2203 от 30.03.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Буревестник» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» пени в сумме 29 077 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 496 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 934 руб., перечисленную по платежному поручению № 2203 от 30.03.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова