Решение от 9 января 2018 г. по делу № А09-13087/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2018 года.

Дело №А09-13087/2017
город Брянск
09 января 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-М», г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянского района Брянской области, о взыскании 823742 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.11. 2017 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.04.2017 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой-М», г.Брянск (далее – ООО «РусСтрой-М» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянского района Брянской области (далее – ОАО «Международный аэропорт «Брянск» или ответчик), о взыскании 40000 руб. в счет частичной оплаты долга, 10000 руб. неустойки в виде пени за пользование чужими денежными средствами за период по 22.09.2017 года включительно.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 16.10.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 09.11.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера иска до 840803 руб. 70 коп., в том числе 647440 руб. 70 коп. долга, 193363 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 13.10.2017 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 840803 руб. 70 коп., в том числе 647440 руб. 70 коп. долга, 193363 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами),; перешел к рассмотрению дела №А09-13087/2017 в порядке общего искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 823742 руб., в том числе: 647440 руб. долга и 176302 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшением суммы иска до 823742 руб., в том числе: 647440 руб. долга и 176302 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами). Определение объявлено.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму долга признал, с размером неустойки (процентов) согласился, обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «РусСтрой-М» (подрядчиком) и ОАО «Международный аэропорт «Брянск» (заказчиком)были заключены договоры подряда от 25.09.2014 года №35 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли первого этажа здания командно-диспетчерского пункта ОАО «МАБ» (срок окончания работ - 30.10.2014 года, цена договора - 377401 руб.); от 25.09.2014 года №36 на выполнение работ по ремонту кровли КПП ОАО «МАБ» (срок окончания работ - 30.10.2014 года, цена договора - 50131 руб.); от 16.10.2014 года №39 на выполнение работ по ремонту кровли шестиэтажного административного здания и вагончиков ОАО «МАБ» (срок окончания работ - 21.11.2014 года, цена договора – 219908 руб.).

Истец условия заключенных между сторонами договоров исполнил надлежащим образом, выполнив предусмотренные договорами работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ: №1 от 15.10.2014 года на сумму 377401 руб., №1 от 15.10.2014 года на сумму 50131 руб., №1 от 21.11.2014 года на сумму 219908 руб., и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 15.10.2014 года на сумму 377401 руб., №1 от 15.10.2014 года на сумму 50131 руб., №1 от 21.11.2014 года на сумму 219908 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате, надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца не оплаченная сумма задолженности составила 647440 руб.

В адрес ответчика была направлены претензии №1 от 23.01.2017 года и №18 от 07.09.2017 года с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 30.01.2017 года ответчик обязался погасить задолженность не позднее июля 2017 года.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец на сумму не оплаченной в срок задолженности на основании ст. 332 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 176302 руб. неустойки, за период с 21.10.2014 года по 22.09.2015 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и начисленной, за нарушение срока оплаты задолженности пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом работ и наличие задолженности за выполненные работы в размере 647440 руб. подтверждены ответчиком, материалами дела, в том числе: актами приемки выполненных работ: №1 от 15.10.2014 года на сумму 377401 руб., №1 от 15.10.2014 года на сумму 50131 руб., №1 от 21.11.2014 года на сумму 219908 руб., и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 15.10.2014 года на сумму 377401 руб., №1 от 15.10.2014 года на сумму 50131 руб., №1 от 21.11.2014 года на сумму 219908 руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, гарантийным письмом ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – выполнения работ либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки выполненных истцом работ либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договорами и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме выполненных работ, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, разногласий по объему и качеству выполненных работ не указал с суммой долга согласился.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 647440 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 647440 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 647440 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 176302 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 21.10.2014 года по 22.09.2015 года (согласно представленному расчету).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из буквального содержания договоров, заключенных между сторонами, не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки (процентов) не представил, с представленным расчетом согласился.

Проверив расчет истца, суд установил, что он не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров и закону, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 176302 руб. неустойки (процентов) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 823742 руб. составляет 19475 руб.

При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению №219 от 21.09.2017 года 2000 руб. государственной пошлины исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Сумма подлежащей доплаты государственной пошлины составляет 17475 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску, в связи с тяжелым финансовым положением организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера госпошлины, его тяжелое финансовое положение, социально значимые функции организации, суд полагает уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате ответчиком до 5000 руб., в том числе 2000 руб., уплаченных истцом при подаче иска, подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и 3000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-М», г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянского района Брянской области, о взыскании 823742 руб. - удовлетворить в размере 823742 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-М», <...> руб. долга, 176302 руб. неустойки (процентов), 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Брянск», с. Октябрьское Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов