Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А66-19360/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А66-19360/2024 г. Тверь 24 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии (с использованием системы веб-конференции): от истца – представителя по доверенности от 01 декабря 2023 года ФИО1 (диплом ВСВ 0133429 от 11 января 2005 года), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания чистота и порядок» к муниципальному образованию Ржевский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании 73 081 руб. 10 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания чистота и порядок» (далее – ООО «УК ЧИП») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Ржевский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании 73 081 руб. 10 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года. Определением от 26 декабря 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 10 февраля 2025 года. Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 13 января 2025 года от истца поступили дополнительные документы. Суд приобщил протокольным определением. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между ООО «УК «ЧИП» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику в указанном доме на праве собственности в 2022 году принадлежало нежилое помещение площадью 345,9 м2 (кадастровый номер 69:46:0090769:147). В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме задолженность за содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года. Претензионный порядок соблюден (л.д. 14-15). В связи с отсутствием оплаты и ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи отсутствием письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения. Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ООО «УК ЧИП» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, а муниципальное образование являлось собственником нежилого помещения, расположенного в нем в спорный период. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает законными и обоснованными требования ООО «Управляющая компания чистота и порядок» о взыскании 73 081 руб. 10 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с муниципального образования Ржевский муниципальный округ в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 февраля 2018 года) 73 081 руб. 10 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья В.Ю. Янкина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистота и порядок" (подробнее)Ответчики:Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|