Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-22059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22059/2021
21 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Курорт Строй Сервис», г. Златоуст, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно – коммунального хозяйства», Администрацию Златоустовского городского округа, ОАО «МРСК-Урала» г. Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго, общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-аналитический центр», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, Администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 164 992 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-82 от 30.12.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 29.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 164 992 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 02 ноября 2021 г. на 10 час. 45 мин.

Протокольным определением от 20.12.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Курорт Строй Сервис», г. Златоуст; ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»; МКУ Златоустовского городского округа «Управление жилищно – коммунального хозяйства»; Администрацию Златоустовского городского округа; ОАО «МРСК-Урала» г. Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-аналитический центр» (456219, <...>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 153 940 руб. 18 коп., пени на 31.03.2022 в размере 26 967 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в части требования о взыскании основного долга в размере 135 813 руб. 03 коп. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в части требования о взыскании основного долга в размере 135 813 руб. 03 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 18 127 руб. 15 коп., пени на 23.11.2022 в размере 27 408 руб. 91 коп., взыскания пени с 24.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 21.03.2023 до 11 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 21.03.2023.

Протокольным определением от 21.03.2023 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18 127 руб. 15 коп., пени с 17.03.2023 по 16.03.2023 в размере 31 267 руб. 43 коп., взыскивать пени с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующее.

Являясь гарантирующим поставщиком, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома Ответчика – ООО «Коммунсервис – 2», по которым последний является управляющей организацией.

Задолженность в размере 135 813 руб. 03 коп. была оплачена ответчиком , согласно платежному поручению от 21.10.2022 № 1556, после обращения истца в суд, в связи с чем истец отказался отданного требования.

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств, возникших на основании договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741005990, у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 16.05.2021 по 23.11.2021 в размере 18 127 руб. 15 коп.

По условиям п. 1.1 договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Оплата электрической энергии, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно ст.37 ч.2 Федерального Закона «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии ответчик должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По требованиям данных норм размер пени, согласно расчету истца составляет на 16.03.2023 – 31 267 руб. 43 коп., просит взыскивать пени с 17.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Управляющая организация ООО «Коммунсервис-2» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 456205, <...> на основании договора управления № 47/19 от 07 февраля 2019 года.

Договор управления заключен сроком на 1 (один) год.

Согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 14 февраля 2020 года, многоквартирный дом по адресу: <...> исключен из реестра лицензий ООО «Коммунсервис-2» с 01.03.2020 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 19 апреля 2021 года № 303-ЭС20-23313, в котором указано следующее.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

В свою очередь, частями 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖКРФ.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Приведённые законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Процедура прекращения договора управления управляющей организацией полностью соблюдена. Так, управляющая организация уведомила собственников помещений этого дома, разместив уведомление, выбранным способом - направления собственникам помещений в МКД, а именно: размещение на досках объявлений и в прочих доступных местах (фотография размещения уведомления и протокол собрания собственников).

Управляющая организация направила уведомление о прекращении договора управления МКД по ул. Румянцева, д. 2 главе Златоустовского городского округа ФИО3 и руководителю органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО4.

4 марта 2020 года управляющая организация передала ОМС «КУИ ЗГО» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом № 2 по ул. Румянцева, что подтверждается актом приема-передачи технической документации.

В последствие орган местного самоуправления проводил конкурсы по выбору управляющей организации.

Кроме того, управляющая организация направила уведомление о прекращении договора ресурсоснабжающим организациям.

Также была уведомлена организация ООО «КРАЦ», которая непосредственно занимается выставлением счетов собственникам МКД на оплату за жилищно-коммунальные услуги собственникам.

Управляющая организация обратилась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в видупрекращения срока действия договора.

Данное заявление было рассмотрено и вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 14 февраля 2020 года, многоквартирный дом по адресу: 456205, <...> исключен из реестра лицензий ООО «Коммунсервис-2» с 01 марта 2020 года.

Правовая позиция по аналогичным спорам озвучена 19 апреля 2021 года в определении коллегии Верховного Суда РФ по делу № 303-ЭС20-23313 и применена в двух делах об оспаривании административных штрафов по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. № 309-ЭС21-295 по делу № А34-12935/2019, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 года № 307-ЭС21-1863, требования ч.3 ст. 200 ЖК РФ не распространяются на случай прекращения договора управления из-за отказа управляющей организации его продлить.

Управляющая организация вправе отказаться от пролонгации договора управления с собственниками. Управляющая организация уведомляет об этом собственников, муниципалитет и орган ГЖИ. После исключения дома из реестра лицензий такая управляющая организация не вправе больше управлять домом и норма ч.3 ст. 200 ЖК РФ к ней не применяется. Требования продолжать управлять домом после исключения сведений о нем из реестра касаются только тех управляющих организаций, кто лишился дома или лицензии из-за нарушений в их работе (перечень таких нарушений содержится в ч.ч.5-5.4. ст. 198 ЖК РФ). Если управляющая организация отказалась пролонгировать договор управления после окончания срока его действия, а орган ГЖИ внес соответствующие изменения в реестр лицензий, то вопрос управления и содержания таким МКД бывшую управляющую организацию больше не касается.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в мнении третьего лица – ООО «КРАЦ», г.Злаоуст, начисления собственникам МКД по адресу: <...>, не производились с 01.03.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18 127 руб. 15 коп., и пени в размере 31 267 руб. 43 коп., не обосновано и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в исковых требованиях в размере 49 394 руб. 58 коп. (18 127 руб. 15 коп.+ 31 267 руб. 43 коп.) отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в связи с отплатой 135 813 руб. 03 коп. ответчиком после обращения истца в суд, госпошлина в этой части относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 3 950 руб., уплаченную по платежному поручению № 73275 от 25.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 074 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.