Дополнительное постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А27-20328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20328/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе акционерного общества «Гидроуглестрой» на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20328/2020 по иску индивидуального предпринимателя Куковинца Александра Владимировича (ИНН 423800069297, ОГРНИП 304423801900032) к акционерному обществу «Гидроуглестрой» (654063, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Карла Маркса (Куйбышевский р-н), 2 А, ИНН 4216000579, ОГРН 1024201760318) о признании незаконной приватизации.

Третье лицо, участвующее в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Родник» (654063, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Карла Маркса (Куйбышевский р-н), д. 2, оф. 7, ИНН 4220032252, ОГРН 1064220013967).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Куковинец Александр Владимирович (далее - ИП Куковинец А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Гидроуглестрой» (далее - АО «Гидроуглестрой», общество) о признании незаконной процедуры приватизации объекта - нежилого помещения площадью 433,6 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, за АО «Гидроуглестрой»; признании не возникшим у АО «Гидроуглестрой» основания права собственности на нежилое помещение площадью 433,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, с аннулированием регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»).

Решением от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При подаче кассационной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., перечисленная по чек-ордеру от 22.06.2021 (операция 149).

Определением от 08.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановлением от 30.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20328/2020 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 АПК РФ явилось основанием для назначения судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции также вправе принять
дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Стороны по делу представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Рассмотрение кассационной жалобы окончено постановлением от 30.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20328/2020 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Из указанного постановления следует, что судом округа не разрешен вопрос судебных расходов в части оплаченной обществом государственной пошлины за подачу жалобы.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины общества за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., относятся судом округа на предпринимателя.

Таким образом, суд округа взыскивает с ИП Куковинца А.В. в пользу АО «Гидроуглестрой» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по чек-ордеру от 22.06.2021 (операция 149) в сумме 3 000 руб. в связи с подачей и удовлетворением кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 178, 274, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Куковинца Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Гидроуглестрой» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Сирина


А.В. Щанкина