Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-3644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-3644/2023


г. Краснодар «22» июня 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-3644/2023

по исковому заявлению ООО «ВИП» (ИНН <***>) г. Геленджик

к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***>) г. Геленджик

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 659 072,34 рублей, неустойку в размере 359 377,07 рублей (с учетом уточнения).

В судебное заседание явку представителя ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления

01 января 2012 года между ООО «ИнвестГрупп-Апарт» и ООО «ВИП» заключён Договор № 01/01-2012 на оказание услуг по управлению и выполнение функций агента (далее - Договор), срок действия договора с 01.01.2012 г. и бессрочно. Указанный Договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта Комплекса Апартамент-отелей «Сады Морей», Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным общественным центром, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории Комплекса Апартамент-отелей и Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным центром в порядке, установленном договором.

В соответствии с пи. 1 п. 1.1 договора, истец оказывает ответчику эксплуатационные услуги согласно перечню, указанному в п. 10 раздела «Термины и определения» (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2020 г.).

За период с 16.07.2022 г. по 31.12.2022 г. обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, подтверждается следующими документами:

- за июль 2022 г. - актом №1018 от 29.07.2022 г.;

- за август 2022 г. - актом № 1019 от 31.08.2022 г.;

- за сентябрь 2022 г. - актом № 1725 от 30.09.2022 г.;

- за октябрь 2022 г. - актом № 2016 от 31.10.2022 г.;

-за ноябрь 2022 г. - актом № 2154 от 30.11.2022 г.;

-за декабрь 2022 г. – актом № 2298 от 30.12.2022 г.

В соответствии с п. 6.4 Договора, расчетным периодом оплаты услуг является календарь: месяц.

В соответствии с п. 6.7 Договора, оплата Эксплуатационных услуг проводится ответчица основании выставляемых истцом счетов в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от уплаченной суммы за Эксплуатационные услуги за предыдуг. месяц уплачивается Ответчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца на основании выставленного счета;

- оставшаяся сумма вознаграждения за оказанные услуги согласно Акта об оказанных услугах уплачивается Ответчиком на основании выставленного счета в срок не позднее 5 пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В нарушении и. 2.2.1 и п. 6.7 Договора, свои обязательства по оплате услуг ответчик выполнил.

В связи с этим, за период с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г. за Ответчиком числится задолженность в пользу истца за эксплуатационные услуги в размере 21 659 072,34 рублей, что подтверждается ответчиком при подписании акта сверки взаимным расчетом.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами и признается ответчиком при подписании акта сверки.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представляет.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил факт оказания услуг, отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 359 377, 07 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***>) г. Геленджик в пользу ООО «ВИП» (ИНН <***>) г. Геленджик задолженность в размере 21 659 072,34 рублей, неустойку в размере 359 377,07 рублей, а также 114 624 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ИнвестГрупп-Апарт» (ИНН <***>) г. Геленджик в доход федерального бюджета 18 468 рублей доплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская