Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А52-2924/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2924/2018
город Псков
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (место нахождения: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87182 руб. 40 коп., а так же неустойка по день вынесения решения.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» о взыскании 87182 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением от 20.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, неустойку просит взыскать на дату подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, рассмотрен в его отсутствии в связи с надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «АвтоМаркет» (далее - поставщик) и ООО «БлагоСтрой» (далее - покупатель) заключен договор поставки запасных частей к а/м №39/АМ от 27.10.2015, в соответствии с которым истец обязуется поставлять покупателю запасные части и агрегаты к автомашинам (далее - товар), а ответчик принимать и оплачивать (п.1.1.).

Согласно п. 1.2. договора номенклатура, ассортимент, количество и цена на товар, указываются в сопроводительных документах, по которым товар передается покупателю.

Поставка товара, определенного в договоре, осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя (в устной или письменной форме) (п. 2.1.)

В соответствии с п. 2.4. договора датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя или транспортной организации товара, указанная в товарной накладной. С этого же момента обязанность поставщика по передачи товара считается исполненной.

Товар поставляется поставщиком покупателю на следующих условиях: первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. Последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа, которая составляет 14 календарных жней от даты поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу (п. 4.2.)

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 1257 от 30.06.2017 подписанной ответчиком без возражений по количеству и качества товара, имеется оттиск печати ответчика.

Однако, обязательства по оплате товара покупателем не исполнены.

В связи с длительной просрочкой оплаты товара, истец направил 05.03.2018 в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 с требованием погасить образовавшую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила 65600 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 65600 руб. 00 коп. является обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку в сумме 21582 руб. 40 коп. за период с 15.07.2017 по 08.06.2018.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

Расчет неустойки проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, начисленные истцом за просрочку поставки товара пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 21582 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 87182 руб. 40 коп, в том числе 65600 руб. основного долга, 21582 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.07.2017 по 08.06.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3487 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаркет» 87182 руб. 40 коп., из которых 65600 руб. основной долг и 21582 руб. 40 коп. неустойки, кроме того 3487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева