Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А21-2186/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2186/2025 “15” октября 2025 года

13 октября 2025 года оглашена резолютивная часть решения 15 октября 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 230124489 за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 в сумме 29 131,98 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 04.06.2025 в сумме 21 703,64 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предпринимателю, Ответчику, Потребителю) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 230124489 за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 в сумме 29 131,98 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 04.06.2025 в сумме 21 703,64 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, контррасчет с применением срока исковой давности, о котором заявлено в ходе рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.

Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании лицензии от 08.09.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» 20.06.2018.

Объект, расположенный по адресу: <...>, помещение № ХХ1 площадью 41,7 кв.м., цокольный этаж № 1, принадлежит Ответчику на основании договора субаренды № 1 от 02.12.2019.

Объект, расположенный по адресу: <...>, литер № ХХШ из литера VIII площадью 34,03 кв.м., принадлежит Ответчику на основании договора аренды нежилого помещения от 07.02.2019.

На основании представленной Ответчиком заявки № 1076 от 25.08.2023 и приложенных к ней документов (перечня объектов отходообразования; перечня объектов ТКО, формы расчета норматива накопления ТКО, перечня ТКО), Истец подготовил договор № 230124489 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор).

Договор № 231125370 в 2-х экземплярах с подписью Регионального оператора получен Ответчиком 26.09.2023, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, подписанный Договор в адрес Регионального оператора до настоящего времени Ответчиком не представлен.

В суд за урегулированием разногласий Потребитель не обращался, в связи с чем Истец в силу п. 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) считает Договор заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном договоре.

За период с 01.02.2019 по 31.01.2022 Истец оказал услуги по Договору стоимостью 29 131,98 руб., в связи с неуплатой указанного долга Истец рассчитал пени по состоянию на 04.06.2025 в сумме 21 703,64 руб., обратившись в арбитражный суд за взысканием долга в судебном порядке.

Ответчик, возражая против иска, сослался на пропуск Истцом срока исковой давности. Признал только требование за январь 2022 (в сроке давности) и причитающиеся пени. Представил контррасчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) с 01.01.2019 ГП

«ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена п. 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 5 ст. 24.7 Закона № 89, п. 8(18) Правил № 1156 отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взыскивать плату, услуги оказываются на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением № 1156.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 2 Обзора в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11)-8(17) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор

в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Из материалов дела следует, что Договор получен Предпринимателем (данный факт Ответчиком не оспаривается).

16.10.2023 вх. № 17162 в адрес Регионального оператора от Потребителя поступил протокол разногласий от 06.10.2023 к Договору, касающийся, в том числе, редакции п. 5 Договора о дате начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: в редакции Истца – с 06.02.2019, в редакции Ответчика – с 14.09.2023.

30.10.2023 в адрес Потребителя направлен мотивированный ответ о результатах рассмотрения протокола разногласий к Договору.

22.11.2024 Истцу поступил повторно направленный Ответчиком (почтой) отказ от распространения условий Договора на отношения, возникшие до даты его фактического заключения.

Предприятие возражений Предпринимателя не приняло, несмотря на это, Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора в силу пунктов 8(15) Правил № 1156.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.

В соответствии с п. 2 Договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п. 3 Договора).

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 7 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае объем принимаемых ТКО определен Истцом исходя из представленных Ответчиком с заявкой документов с учетом категорий объектов, их места нахождения и норматива накопления ТКО.

Иного порядка определения объема ТКО действующее законодательство не предусматривает.

В отношении довода Ответчика о частичном пропуске Истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-0, от 27.06.2017 N 1329-0).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда Истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, суду следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

По мнению Истца, в настоящем случае срок исковой давности следует исчислять с момент обращения Предпринимателя к Региональному оператору с заявкой № 1076 от 25.08.2023 на вывоз ТКО.

В обоснование своей позиции Истец указывает, что до поступления заявки № 1076 от 25.08.2023 у Регионального оператора отсутствовали сведения в отношении данного потребителя услуги, кроме того, Региональный оператор не обладал сведениями в отношении расчетных единиц, необходимых для составления договора на оказание услуг по обращению с ТКО и формирования бухгалтерских документов.

Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на объектах с февраля 2019 года, но направил в адрес Истца бухгалтерские документы с заявкой в сентябре 2023 года, то есть несвоевременно.

Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права 10.10.2023, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску - 25.08.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.02.2025, то есть в пределах срока давности.

В подтверждение своей позиции Истец ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 N 308-ЭС24-13311 по делу N А32-40394/2023.

По мнению Ответчика, Истец начал свою деятельность в качестве единого регионального оператора по вывозу ТКО начал с 2019 года.

Спорные помещения поставлены на государственный кадастровый учет и сведения о собственниках и правах в отношении обоих помещений внесены в Единый Государственный реестр недвижимости до 01.01.2019, в связи с чем Истец беспрепятственно мог получить сведения о собственниках объектов недвижимости в ЕГРН задолго до февраля 2023 года, но он не обращался с соответствующим таким запросом в регистрирующий орган.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, 20.02.2023 Региональный оператор заключил с ООО «ДубльГИС» договор на оказание услуг по формированию и предоставлению выборки данных из городского информационного справочника «2ГИС».

В соответствии с условиями указанного договора Истцу были оказаны услуги для решения задачи по выявлению организаций, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, не заключивших договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

После получения информации от ООО «ДубльГИС» выявленным юридическим лицам были направлены счета на оплату услуг и акты оказанных услуг. Среди таких потребителей - Предприниматель, осуществляющая деятельность по следующим адресам: 236029, <...>, <...>.

После получения счетов Ответчик незамедлительно обратился к Региональному оператору с заявкой.

Вышеизложенные факты указывают на то, что Истец при должной осмотрительности мог узнать о своем нарушенном праве в 2019-м году.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015)

В подтверждение такой позиции Ответчик ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2024 N 310-ЭС23-28360 по делу N А62-8506/2022.

Разрешая вопрос о сроке давности в настоящем деле, суд принимает позицию Ответчика.

Договорные отношения между сторонами считаются возникшими с 01.01.2019, Истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей, срок оплаты по которым наступает по истечении каждого расчетного месяца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой

давности по каждому отдельному платежу за расчетный месяц начинает течь по истечении установленного срока оплаты.

Кроме того, Истцом заявлены требования, вытекающие из использования Ответчиком объектов недвижимого имущества, сведения о правах на которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 и в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются общедоступными и предоставляются по запросам заинтересованных лиц.

Таким образом, Истец не имел препятствий для получения сведений о правообладателе соответствующих нежилых помещений, следовательно, мог и должен был узнать о принадлежности помещений и просрочки оплаты услуг в более ранний период.

Косвенно это подтверждается тем фактом, что Истец заключил договор на оказание услуг по выявлению фактических потребителей, однако, сделал это только в 2023 году, чем самостоятельно ограничил себя в возможности установления надлежащего ответчика по делу.

При этом обращение в суд с иском к фактическому пользователю объекта, а не к собственнику помещений, применительно к положениям статьи 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сторонами в обоснование своих доводов приведены различные позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судом при исследовании указанных выше позиций Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в деле N А32-40394/2023 (течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга прервалось вследствие заключения сторонами договора. Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства) сторонами без разногласий был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, что означало признание потребителем долга за предшествующие периоды и прерывание течение срока исковой давности.

В настоящем деле имеются иные фактические обстоятельства, схожие с обстоятельствами дела N А62-8506/2022, где потребитель договор фактически не подписал, следовательно, имевшийся долг не признал; договор считается заключенным в силу пункта 8(15) Правил № 1156.

Договорные отношения между сторонами считаются возникшими с 01.01.2019, Истцом заявлены требования о взыскании повременных платежей, срок оплаты по которым наступает по истечении каждого расчетного месяца, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по каждому отдельному платежу за расчетный месяц начинает течь по истечении установленного срока оплаты.

Кроме того, как было указано выше, Истцом заявлены требования, вытекающие из использования Ответчиком объектов недвижимого имущества, сведения о правах на которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 и в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются общедоступными и предоставляются по запросам заинтересованных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец не имел препятствий для получения сведений о правообладателе/пользователе соответствующих нежилых

помещений, следовательно, мог и должен был узнать о принадлежности помещений и просрочки оплаты услуг в более ранний период.

Срок исполнения обязательств по оплате за январь 2022 года наступил 10.02.2022, срок исковой давности начал течь с 11.02.2022 и истекал 18.03.2025 с учетом его приостановления на 39 календарных дней с 20.12.2024 по 27.01.2025.

С исковым заявлением в арбитражный суд Истец обратился 25.02.2025, следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате, требования за январь 2022 заявлены Истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, по требованиям за предшествующие периоды срок давности пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа Истцу в иске в соответствующей части.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным за период с 10.10.2023 по 04.06.2025 на сумму 9 371,57 рублей.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2022 года в размере 994,40 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 04.06.2025 в размере 9 371,57 рублей, а также 10 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.