Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-18101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18101/2023


Нижний Новгород 5 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-424),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии:

от истцов: ФИО2 представитель по доверенности 02.05.2023, диплом; (участие представителей обеспечено посредством систем веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 12.07.2023, удостоверение адвоката



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАВТОМАТИКА" обратились общество с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА", общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" о взыскании:

- 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "UNICONT" по свидетельству №409013 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (далее - ООО "НПК МСА");

- 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "UNICONT" по свидетельству №409013 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" (далее - ООО "Юниконт СПб").

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика, после осложнения внешнеполитической ситуации в 2022 году сотрудничество ООО «Техноавтоматика» с компанией Nivelco было завершено. С сайта ООО «Техноавтоматика» была удалена страница с коммерческим предложением о продаже продукции этой компании. Однако по недосмотру администратора сайта своевременно не была удалена страница с обзором продукции компании Nivelco за 2016 год. ООО «Техноавтоматика» этот товар (товары) не вводило в гражданский оборот и не имело намерения их продавать. В случае, если суд придёт к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов, ответчик просит снизить размер компенсации до 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам

Как видно из материалов дела, 20.05.2010 зарегистрирован товарный знак "UNICONT" для товаров 09 класса МКТУ, что подтверждается свидетельством N 409013, дата приоритета 04.03.2009, срок действия регистрации до 04.03.2029.

Правообладателями указанного товарного знака являются: ООО "Юниконт СПб" до 27.03.2023, с 27.03.2023 - ООО "НПК МСА" на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг.

В перечень товаров 09 класса МКТУ входят: аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки сигнальте; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические}; интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры; компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические]; коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование]; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для. компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи; радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформатору электрические; установки электрические для дистанционного управления производственнЯр: процессами [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические.

04.05.2023 года в результате мониторинга в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» истцами установлен сайт https://www.tehnonn.ru/, (далее - «Сайт»). Согласно сведениям, размещенным на Сайте и визуально исследованными Истцами, ООО «ТЕХНОАВТОМАТИКА» опубликовало в сети интернет «Каталог производителя Nivelco 2016» с указанием себя в качестве официального партнера, что подтверждает предложение ответчиком неопределенному круг лиц приобрести:

• «Универсальный контроллер насоса UNICONT PSW»,

• «Искрабезопасный блок питания UNICONT PGK»,

• «Дисплей для токовой печати UNICONT PD»,

• «Щитовой регулятор UNICONT РМ»

• «Универсальный расширяющийся модул UNICONT РJK»

• «Токовой переключатель UNICONT РКК».

Вышеперечисленные товары являются товарами 09 класса МКТУ, в наименовании которого используется обозначение «UNICONT».

Истцами сделан вывод, что указанные товары являются электрическими товарами, относящимися к 09 классу МКТУ, промаркированы обозначением «UNICONT», сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013. Такое сходство является высоким, поскольку фонетически и графически сопоставляемые словесные элементы идентичны. По мнению истцов, предлагаемый ответчиком к продаже товар является контрафактным, поскольку разрешений на использование товарного знака истцами ответчику не предоставлялось.

Из осмотра электронной страницы https://www.tehnonn.ru/wp-content/uploads/2016/l 1/Katalog-produktsii-2016.pdf следует, что неограниченному кругу лиц предлагается товар, однородный к тем, которым предоставлена правовая охрана по товарному знаку «UNICONT» по свидетельству № 409013. Контрафактный товар позиционировался как произведенный компанией NIVELCO, Венгрия.

Согласно сведениям из сервиса https://whois.ru/ доменное имя tehnonn.ru принадлежит -LLC «Tekhnoavtomatika» (ООО «Техноавтоматика»).

В претензии к ответчику истцы потребовали оплатить компенсацию, после чего обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцам товарного знака "UNICONT", зарегистрированного по свидетельству N 409013 для товаров 9 класса МКТУ, и ответчиком не оспаривается.

Факт размещения на сайте https://www.tehnonn.ru/ товаров: «Универсальный контроллер насоса UNICONT PSW», «Искрабезопасный блок питания UNICONT PGK», «Дисплей для токовой печати UNICONT PD», «Щитовой регулятор UNICONT РМ», «Универсальный расширяющийся модул UNICONT РJK», «Токовой переключатель UNICONT РКК»., подтверждается скриншотами осмотра сайтов, и ответчиком не оспорено.

Заключением патентного поверенного РФ N 1826 ФИО4 установлено, что словесные обозначения «UNICONT»; «UNICONT РКК»; «UNICONT PSW», размещенные в текстовом описании или на фотографических изображениях корпусов приборов (реле контроля уровня; реле контроля уровня жидкости; контроллер; переключатель с токовым управлением; многофункциональный переключатель; система управления режимом работы насоса; прибор для индикации технологического процесса; дисплей контурного тока; аналоговый PID-регулятор; ультразвуковой контроллер насоса) производства компании NIVELCO (Венгрия), являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 409013 "UNICONT".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 1487 ГК РФ, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, судом не установлено, поскольку ответчиком не доказано, что спорный товар, маркированный товарным знаком истцов, введен в оборот непосредственно истцами или с их согласия. При этом, у компании Nivelko (Венгрия) отсутствует исключительное право на товарный знак "UNICONT", которому бы предоставлялась правовая охрана на территории Российской Федерации.

За совершенное нарушение истцами начислена компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, установленная в размере от 10.000 до 5.000.000 руб.

Общий размер компенсации заявлен истцами 500 000 руб., из которых 100 000 руб. - новому правообладателю, 400 000 руб. - первоначальному правообладателю.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 61 и 62 постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В силу положений п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Судом установлено, что нарушение имело место с 2016 года по 2023 год.

До 26.03.2023 правообладателем являлся ООО "Юниконт СПб", с 27.03.2023 - ООО "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА".

С учетом данного срока нарушения, в тоже время, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации до суммы 250 000 руб., из которых 50 000 руб. – в пользу ООО "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА", 200 000 руб. – в пользу ООО "Юниконт СПб".

Пор мнению суда данная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Доказательств обратного в дело не представлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>), 50 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 200 000 компенсации, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований истцам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб