Решение от 26 января 2024 г. по делу № А53-40957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40957/23
26 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600133300)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Davidoff&Cie; SA в лице общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (удостоверение №370046);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

заместитель Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Davidoff&Cie; SA в лице общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.01.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Таганрогской транспортной прокуратурой получены сведения о проведении Таганрогским ЛО МВД России на транспорте 03.02.2023 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>.

Так, в ходе обследования выявлен факт реализации контрафактной продукции в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320619600133300, ИНН <***>), осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>.

03.02.2023 в торговом помещении по адресу: <...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация контрафактных товаров, в том числе, табачная продукция торговой марки «Davidoff» (40 пачек).

Установлено, что помещение, в котором реализовывался товар, находится в пользовании ИП Безродных на основании договора аренды от 01.09.2023 № 1/пВЗ-5, заключенного с ИП ФИО4

Указанные товары изъяты 03.02.2023 сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Правообладателем товарного знака является компания Davidoff & Cie SA. На территории Российской Федерации исключительные права на товарный знак «DavidofT» предоставлены ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» на основании лицензионного соглашения, импорт на территории РФ правообладателем либо его лицензиатами не осуществляется.

Согласно информации, предоставленной ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» стоимость изъятой табачной продукции составила 9 200,00 руб., кроме того, сигареты «Davidoff», реализуемые ИП ФИО2 являются контрафактными, так, на упаковке табачных изделий акцизные марки, специальная маркировка отсутствуют.

Кроме того, ни правообладатель, ни ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» не заключали с ФИО2 какие-либо лицензионные соглашения на использование товарного знака «Davidoff» (включая производство, хранение, ввоз на территорию РФ).

30.10.2023 года в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно материалам дела прокуратурой выявлен факт реализации товара с нанесенным на нее товарным знаком «Davidoff».

Наличие соглашения об использовании товарного знака, или сведений о согласии правообладателя, предпринимателем не представлено.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела представитель правообладателя товарного знака «Davidoff» указывает на контрафактность товара, изъятого у Предпринимателя, размер ущерба оценен в размере 9200 рублей.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2023 № 12406007/0006318 рыночная стоимость партии табачной продукции «Davidoff» по состоянию на 03.02.2023 составила 7907,60 руб.

В рассматриваемом случае ни в ходе административного расследования, ни в рамках судебного разбирательства предпринимателем не были представлены доказательства совершения действий, направленных на соблюдение действующего законодательства.

Кроме того, ИП ФИО2 в ходе административного расследования даны пояснения, согласно которым продукция торговой марки «Davidoff», изъятая 03.02.2023 сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, не является оригинальной, сведения о договорных правоотношениях с правообладателем указанной торговой марки отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия предпринимателя следует квалифицировать по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предприниматель, предлагая к реализации товар с нанесенным на него товарным знаком «Davidoff» без согласия правообладателя товарного знака «Davidoff», нарушил исключительные права правообладателя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела данных следует, что в отношении индивидуального предпринимателя 30.10.2023 года прокуратурой были вынесены четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (№А53-40842/2023, №А53-40843/2023, №А53-40947/2023, №А53-40957/2023).

В соответствии с п.5 ст. 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что проверочные мероприятия осуществлены на основании распоряжения №9 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятий обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.02.2023 года.

Следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателю надлежало назначать административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По результатам данной проверки, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, 25.12.2023 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа 50 000 руб. (дело №А53-40843/23).

Таким образом, вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с совершением правонарушений, установленных при проверке 03.02.2023 года разрешен.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку судом установлен факт привлечения предпринимателя к ответственности за правонарушение, квалифицированное по той же статье КоАП РФ и установленное в рамках той же проверки, удовлетворение заявления заявителя противоречит положениям ч.5 ст. 4.4. КоАП РФ, а также ч.5 ст. 4.1., поскольку влечет повторное привлечение лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

С учетом изложенного при действующем на момент рассмотрения судом нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя Таганрогского транспортного прокурора Золотько В.В. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку изъятый у предпринимателя товар является контрафактной продукцией, изъятые товары, являются предметом административного правонарушения и подлежат уничтожению.

Таким образом, предметы административного правонарушения, изъятые при проведении проверки, подлежат уничтожению.

Изъятая продукция находится на ответственном хранении в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается рапортом от 03.02.2023 №96, представленном в материалы дела.

Руководствуясь статьями 167,168,205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности - отказать.

Направить на уничтожение товар – табачная продукция торговой марки «Davidoff Classik» в количестве 40 пачек. Изъятая продукция находится на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <...>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяКривоносова О. В.