Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А82-12249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12249/2024
г. Ярославль
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М..

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  товариществу собственников недвижимости "Калинина 39-2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

третьи лица: правительство Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерство тарифного регулирования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 980,14 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1, юрист по доверенности от 01.01.2025

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 27.03.2025; ФИО3, юрист по доверенности от 26.05.2025 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Калинина 39-2" о взыскании 26 980,14 руб., в том числе 26 810,34 руб. задолженности за поставленную в апреле 2024 года тепловую энергию, 169,80 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ярославской области,   министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области,  министерство тарифного регулирования Ярославской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика и справочный расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества с применением нормативов, установленных постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 №1135-п.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорный период и в настоящее время нормативы потребления коммунальных услуг, соответствующие действующему законодательству, на территории г. Ярославля отсутствуют. В связи с чем полагает необходимым производить расчет исходя из норматива, установленного Постановлением мэра г. Ярославля № 2609 от 19.08.2002. Кроме того, ответчик указывает на расхождение в объемах теплоносителя по ОДПУ и объемах ГВС, выставленного к оплате потребителям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2025 до 09-20 час. 10.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Стороны представили справочные расчеты пени при учете начислений по квартирам № 3 и № 70.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-30 час. 10.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 21.03.2019 № 7086, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы.

Плата за коммунальный ресурс вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 Договора).

В апреле 2024 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты счет-фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 26 810, 34 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 169, 80 руб. пени, предусмотренных частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка горячей воды осуществлялась в жилой дом, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, основано на заключенном сторонами договоре.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, , пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки ответчиком в спорный период тепловой энергии (теплоносителя) в управляемый ответчиком МКД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие разногласий относительно примененного истцом коэффициента плотности воды при перерасчете количества учтенного прибором учета теплоносителя из тонн в кубические метры.

Ответчиком заявлены возражения в отношении объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного общедомового прибора учета за спорные периоды.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что при расчете КР на СОИ им использован коэффициент плотности воды в размере 0,97781 т/куб. м, который был учтен органом регулирования при формировании тарифа на теплоноситель (экспертное заключение органа регулирования на предложение ПАО «ТГК 2» об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) в открытой системе горячего водоснабжения на 2019-2023 годы в рамках второго долгосрочного периода регулирования от 18.12.2018 № 315-э/гвс, утвержденное департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области).

Ответчик для расчета коэффициента плотности применяет ГСССД 2-77 «Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100 С».

Между тем, из пояснений истца следует, что отдельный преобразователь расхода на системе ГВС спорного МКД не предусмотрен; датчики температуры установлены на подающем и обратном трубопроводах до точки разделения на систему отопления и горячего водоснабжения, в МКД отсутствует отдельный учет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, существующий узел учета регистрирует потребление тепловой энергии и теплоносителя на системах отопления и ГВС суммарно, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из этого, поскольку на системе горячего водоснабжения отсутствует отдельный учет, определить фактическую температуру воды в системе горячего водоснабжения невозможно.

Таким образом, с учетом отсутствия возможности определения фактической температуры теплоносителя в системе ГВС спорного МКД оснований для применения при переводе коэффициентов плотности воды, указанных в таблице № 5.1 Правил № 306, не имеется; истцом правомерно используется показатель, примененный регулирующим органом при расчете тарифа.

Правомерность применения истцом коэффициента плотности воды 0,97781 т/куб. м. в МКД, в которых отсутствует отдельный учет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе А82-21923/2023, А82-11271/2023, А82-10464/2024.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу №А82-18458/2015, в котором при расчете коэффициента перевода горячей воды из тонн в кубические метры использовано значение ГСССД 2-77 судом не принимается, поскольку в указанном деле суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при перерасчете количества учтенной коллективным прибором учета горячей воды из тонн в кубические метры постоянной величины 0,97781 т/куб. м, соответствующей среднегодовой температуре теплоносителя на входе в дом; вопрос о возможности применения ГСССД 187-99 в рамках указанного дела судами не рассматривался.

У сторон имеются разногласия по применению в расчетах показателя Vпотр нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Возражения ответчика относительно нормативов потребления коммунальных услуг связаны с признанием апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.09.2022 по делу № 33а-5468/2022 постановления мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Предшествующее ему постановление мэра г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340 «О ставках и тарифах на жилищно - коммунальные услуги в г. Ярославле» признано недействующим решением Кировского районного суда города Ярославля от 11.10.2024 по делу № 2а-4920/2024 со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик предлагает применить постановление мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" как содержащее наиболее высокие нормативы, однако, как отмечает сам ответчик, оно признано недействующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Постановление № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Согласно пункту 8 данного Постановления, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Как указано в пункте 5 указанного Постановления, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях (прилагаются) (пункт 2.2), которые, согласно пункту 3.2 данного постановления применяются с 01.01.2026. Указанный срок введения нормативов неоднократно откладывался Правительством ЯО (постановления Правительства ЯО от 26.10.2018 № 780-п, от 30.12.2019 № 959-п, от 28.12.2020 № 1043-п, от 31.12.2021 № 1014-п, от 30.12.2022 № 1232-п, от 29.12.2023 № 1453-п, от 28.12.2024 № 1452-п).

В рамках дела № А82-11271/2023 Министерство ЖКХ сообщило, что нормативы в Постановлении № 1135-п являются количественными показателями, рассчитанными в соответствии требованиями Правил № 306; расчет выполнен в 2016 году расчетным методом; исходные данные, использованные для расчета указанных нормативов, взяты за наблюдаемый период, предшествующий утверждению нормативов Постановлением № 1135-п.

С учетом изложенного, суд полагает возможным использование в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления горячей воды при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам, указанным в Постановлении № 1135-п.

Истцом в материалы дела представлены справочные расчеты КР на СОИ с применением количественного значения норматива потребления по постановлению № 1135-п, из которых следует, что при применении истцом в расчетах с потребителями количественных значений нормативов, установленных Постановлением № 1340, объем КР на СОИ составляет меньшую величину по сравнению с объемами, определенными с учетом применения в расчетах количественных значений нормативов, установленных Постановлением №1135-п.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае расчет истцом КР на СОИ за спорный период исходя из Постановления № 1340 прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о том, что в отсутствии утвержденных уполномоченным органом нормативов расчет объема КР на СОИ в спорный период необходимо производить на основании подпункта «в» пункта 21.1 Правил 124 исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежат отклонению как противоречащие пункту 42 Правил № 354.

Ответчик, также оспаривает расчеты по индивидуальному потреблению по квартирам №№ 3, 70.

В отношении указанных квартир истец, в отсутствие актуальных сведения о количестве зарегистрированных граждан, применил норматив на 1 собственника.

При получении информации от ответчика о фактическом количестве зарегистрированных граждан, истец произвел перерасчет октябре – декабре 2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести начисления в отношении квартир № 3 и № 70 исходя из 2 и 3 зарегистрированных граждан соответственно. Согласно подготовленному истцом справочному расчету КР на СОИ, в этом случае разница составляет 1 735, 09 руб.

В части данной суммы исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению в сумме 25 075, 25 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 169, 80 руб. пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении",  за период с 15.06.2024 по 04.07.2024.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 158, 81 руб. за период с 15.06.2024 по 04.07.2024 (20 дней просрочки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Калинина 39-2" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 25 234, 06 руб., в том числе 25 075, 25 руб. долга, 158, 81 руб. пени за период с 15.06.2024 по 04.07.2024, а также 1 871 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 25 075, 25 руб. с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова