Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А17-7619/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7619/2019
20 января 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 по делу №А17-7619/2019,


по иску Администрации города Иваново (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 283 625 рублей 18 копеек,

установил:

Администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 231 693 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 06.09.2016 до 01.08.2018 за пользование земельным участком площадью 15 434 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 37:24:030630 (ранее - земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:41 площадью 29 570 кв.м) по адресу: <...>, и 51 932 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 до 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу истца 1 144 500 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 51 267 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО3 не согласна с расчетом размера неосновательного обогащения в части порядка исчисления коэффициента «К», который рассчитан нарастающим итогом с 01.01.2015. Предприниматель, ссылаясь на решение Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, считает, что коэффициент «К» может применяться с 01.04.2017. Предприниматель оспаривает применение для индексации размера арендной платы коэффициента «К» со значениями 1,206 (на 2017 год); 1,241 (на 2018 год).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в исковой период являлась собственником объектов недвижимости (четырех складов - литеры Ч-Ч3), расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24-31).

Указанные объекты ранее находились на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:41 площадью 29 570 кв.м, который был предоставлен в аренду предыдущим собственникам объектов (т. 1 л.д. 66-71).

Соглашением от 25.08.2005 договор аренды расторгнут (т. 1 л.д. 73). Земельный участок снят с кадастрового учета 15.11.2017.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за землю за период с 06.09.2016 до 01.08.2018 в размере 1 231 693 рублей 07 копеек (исходя из площади земельного участка 15 434 кв.м).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51 932 рублей 11 копеек за период с 01.01.2017 до 01.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 32-33). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период с 06.09.2016 до 15.11.2017 объекты, принадлежащие ответчику, располагались на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:41, после 15.11.2017 - на землях кадастрового квартала 37:24:030630. После расторжения договора аренды ответчик не предпринимал мер к оформлению прав на участок, не оплачивал его использование. Вместе с тем с момента расторжения договора аренды ответчик являлся фактическим землепользователем. Указанные фактические обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает, что она не согласна с расчетом размера неосновательного обогащения в части порядка исчисления коэффициента «К». Указанный довод отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, статьи 424 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, носит регулируемый характер.

Способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Иваново, находящиеся в собственности Ивановской области и государственная собственность на которые не разграничена, а также единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, определены в Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п (приложение 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее - Методика).

Согласно пункту 1 Методики, арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

АП = КСЗУ х Ккор. х К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле:

К = К1 х К2 х... х Кn, где:

К1, К2, ..., Кn - годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 2 указанной Методики предусмотрено, что в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = УПКСЗУ х S х Ккор. х К, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

УПКСЗУ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

S - площадь земельного участка, кв.м;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 Методики.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п предусмотрено, что действие приложения 1 к Порядку (в редакции названного постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016.

Ивановский областной суд решением от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, вступившим в законную силу, признал недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения 1 к Порядку на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признал недействующим пункт 1 приложения 1 к Порядку в той мере, в какой содержащиеся в них положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при ее изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 заявителям отказано в передаче кассационной жалобы по делу № 3а-34/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, сама формула расчета коэффициента «К» нарастающим итогом с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, решением Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020 не признана недействительной. Изменилась только дата применения в формуле расчета арендной платы коэффициента «К» - не с 01.08.2016, а с 01.04.2017.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что позиция Предпринимателя противоречит буквальному толкованию Методики в части порядка расчета коэффициента «К», в соответствии с которым он определяется начиная с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель, как произведение годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области за период, прошедший с начала применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок.

Таким образом, дата вступления в законную силу нормативного акта, установившего Методику расчета с применением спорного коэффициента, не имеет правового значения для порядка расчета спорного коэффициента.

При указанных обстоятельствах, истцом правильно применен коэффициент «К» равный в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 – 1,206, с 01.01.2018 до 01.08.2018 – 1,241, определенный по формуле, установленной пунктом 2 Методики.

В остальной части методики расчетов сумм подлежащих взысканию Предприниматель не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя неосновательное обогащение в размере 1 144 500 рублей 92 копейки за период с 06.09.2016 до 01.08.2018.

Просрочка внесения платы за пользование земельным участком со стороны Предпринимателя повлекла правомерное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 51 267 рублей 96 копеек.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 16.07.2021 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 по делу №А17-7619/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО4


ФИО1