Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А19-892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-892/2019

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 21.03.2019.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381219000117, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) о взыскании 312 942 руб. 64 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 312 942 руб. 64 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 019/16 от 05.02.2016 за период с 21.06.2016 по 31.01.2017.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2019 от ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик сослался на погашение задолженности перед истцом в полном объеме 24.12.2018, а также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки. Ходатайство мотивирует тем, что, несмотря на осуществление им коммерческой деятельности, его деятельность сводится к осуществлению регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении по утвержденному тарифу, а также к предоставлению льготного проезда отдельным категориям граждан. Кроме того, предприятие осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам с низким пассажиропотоком в виду того, что частные перевозчики отказываются их обслуживать, в связи с чем, предприятие не имеет возможности увеличить свою прибыль для покрытия расходов. В этой связи, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, применить для расчета неустойки расчет ответчика, который представлен к отзыву на иск.

18.02.2019 истец посредством электронной системы «Мой арбитр» представил письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, в которых выразил категоричные возражения, сославшись на то обстоятельство, что снижение неустойки допустимо в исключительных случаях, если будет доказано, что ее взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Считает, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в срок в связи с тяжелым финансовым положением, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций не может служить основанием для снижения неустойки. Считает, что заключив договор, ответчик согласился с условиями договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара, с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты, разногласий не заявил. Следовательно, при наличии просрочки оплаты поставленного товара должен нести ответственность за нарушение обязательства. Также указал, что размер неустойки по ставке 0, 1 % является обычно применяемым в деловом обороте. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

21.03.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик, далее – истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (покупатель, далее – ответчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме от 25.01.2016 заключен договор на поставку аккумуляторных батарей №019/16 от 05.02.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить своим транспортом и передать покупателю по месту его нахождения, а покупатель принять на своем складе и оплатить аккумуляторные батареи (далее – товар), характеристики которого определены в закупочной документации согласованы сторонами в пункте 1.3. договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, стороны определили, что исполнение по настоящему договору будет осуществляться поставщиком отдельными партиями в течение периода с момента подписания договора по 31.12.2016 и на условиях поставки (сроки и объемы), которые будут согласовываться сторонами по мере поступления заявок от покупателя.

Цена товара, платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1. договора установлено. Что цена поставки товара (цена договора) определена по итогам проведения процедуры запроса предложений на электронной торговой площадке оператора «ОТС-TENDER» (или в случае признания закупочной процедуры несостоявшейся – по цене предложения, указанной в заявке единственного подавшего или единственного допущенного комиссией участника) и согласована сторонами договора в следующем размере 1 927 000 руб. 00 коп.

Цена поставки товара, указанная в пункте 5.1. договора, является полной, включает в себя стоимость доставки товара до покупателя, НДС, иные налоговые отчисления и обязательственные платежи, а также дополнительные затраты поставщика, понесенные в связи с отгрузкой (проведением погрузочно-разгрузочных работ) товара покупателю (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора, цена каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара, а также в выставляемом поставщиком счете-фактуре.

В силу п. 5.4. договора, оплата поставленной партии товара производится покупателем с рассрочкой платежа в срок не позднее 60 календарных дней следующих за днем подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение условий договора на поставку аккумуляторных батарей №019/16 от 05.02.2016 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 606 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №674 от 21.04.2016, №1314 от 08.08.2016, №1556 от 13.09.2016, №1635 от 21.09.2016, №1853 от 17.10.2016, №1875 от 18.10.2016, №2060 от 03.11.2016, №2231 от 18.11.2016, №2232 от 18.11.2016, №2262 от 21.11.2016, №23651 от 29.11.2016, №2373 от 30.11.2016, подписанными обеими сторонами без возражений.

Однако, покупатель оплатил поставленный товар частично в сумме 204 280 руб. Полная оплата со стороны покупателя поставленного истцом товара произведена 24.12.2018 в сумме 401 720 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2856 от 24.12.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а именно, несвоевременная оплата ответчиком товара, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.06.2016 по 31.01.2017 в сумме 312 942 руб. 64 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на поставку аккумуляторных батарей №019/16 от 05.02.2016. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. и п. 1.3. договора, а также в товарных накладных, в которой обозначены наименование, количество, стоимость товара, в связи с чем, договор является заключенным.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленного в его адрес товара, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки за период просрочку с 21.06.2016 по 31.01.2017 в сумме 312 942 руб. 64 коп. и предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Пунктом 8.2. договора поставки №019/16 от 05.02.2016 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 5.4. договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0, 1 % от не оплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, является верным, произведен с учетом п. 5.4. договора, предусматривающего рассрочку платежа в срок 60 календарных дней.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0, 1%, установленная п. 8.2. договора поставки №019/16 от 05.02.2016. не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, учитывая длительный период неисполнения обязательства по оплате товара, который составляет более двух лет с момента последней поставки (30.11.2016), при этом, принимая во внимание, что ответчику договором поставки была предоставлена рассрочка оплаты товара на срок 60 календарных дней с момента поставки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 312 942 руб. 64 коп. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, а также осуществление им социально-значимой деятельности не являются уважительной причиной для неисполнения обязательств перед истцом, обозначенных в договоре поставки №019/16 от 05.02.2016. Договор подписан ответчиком без возражений, в том числе по пункту 8.2. договора, предусматривающему ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени по ставке 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылки ответчика на неполучение прибили от осуществления им деятельности, документально ответчиком не подтверждены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчику было достоверно известно об установленных договором №019/16 от 05.02.2016 мерах ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, однако ответчик не предпринял со своей стороны никаких действий по обращению к истцу с предложением об отсрочке либо рассрочке задолженности по оплате, не направил график погашения задолженности, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Более того, между сторонами 30.11.2018 был подписан акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 401 720 руб. Однако, даже после подписания акта ответчик действий по оплате задолженности не предпринял. С последней поставки товара (30.11.2016) и до получения от истца претензии от 18.12.2018 ответчик оплату задолженности не производил, даже частично, никаких обращений к истцу не направлял, при этом, лишь после обращения истца с претензий от 18.12.2018 об оплате долга и неустойки за просрочку оплаты ответчик произвел оплату товара 24.12.2018. Суд находит такое поведение ответчика в гражданском обороте недобросовестным. Указанное лицо без всяких на то оснований длительный период не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара, при этом, исполнением обязательства ответчиком послужила претензия истца, содержащая требование об оплате долга, в том числе, по оплате неустойки за просрочку оплаты товара и его уведомление об обращении в суд в случае непогашения долга.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 312 942 руб. 64 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 019/16 от 05.02.2016 в части своевременной оплаты долга за поставленный товар за период с 21.06.2016 по 24.12.2018 в соответствии со ст.ст. 8, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 259 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИРКУТСКАВТОТРАНС" Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381219000117, ИНН <***>) сумму 312 942 руб. 64 коп. – неустойки за не надлежащее исполнение обязательств по договору № 019/16 от 05.02.2016 в части своевременной оплаты долга за поставленный товар за период с 21.06.2016 по 24.12.2018, и сумму 9 259 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.


Судья: О.В. Болтрушко