Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-40815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40815/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "ТФМ – Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 32 084 руб., и судебных расходов в сумме 680 руб. 22 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.10.2020 акционерное общество "ТФМ – Транс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "ТФМ – Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 32 084 руб., и судебных расходов в сумме 680 руб. 22 коп.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал. Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Поданные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ответчиком произведен текущий ремонт вагонов № 53887972, 59996405 (колесная пара входит в комплектацию вагона № 62188537) в рамках договоров № СТ.8358 от 25.02.2011 и № ТГК-УВХ/УГШК-16-01 от 01.08.2016, заключенных между ответчиком и АО «Сибур-транс» и АО «Трубная грузовая компания», соответственно, что подтверждается актами о выполненных работах № 668/РВ от 28.02.2018, № 964 от 25.03.2017.

Как указывает истец, в связи с обнаружением неисправностей, спорные вагоны были отцеплены и направлены в эксплуатационные вагонные депо для проведения текущего отцепочного ремонта. Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик.

В целях досудебного разрешения спора истец обратился к ответчику с претензиями от 04.03.2020 №39/13-АМ, №39/14-АМ с требованием о возмещении убытков, понесенных истцом на проведение ремонта вагонов в рамках гарантийных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

Поскольку между сторонами отсутствует договор на выполнение плановых видов ремонтов вагонов (деповской, капитальный), содержащий условия гарантийных обязательств, следует руководствоваться положениями нормативных документов, регулирующих правоотношения в области ремонта вагонов и колесных пар.

В качестве правового основания заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению (недоказанным факт причинения ответчиком истцу убытков) с учетом следующих доводов ответчика.

Истец не представил в материалы дела доказательств гарантийных обязательств и дату начала течения гарантийного срока, такими документами являются: уведомления по форме ВУ- 36М, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате истцом выполненных ответчиком работ, в отношении спорных вагонов.

Истец также не представил доказательств того, что ответчик получал от истца оплату за работу по деповскому ремонту спорных вагонов.

Изложенные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не представил доказательства, которые подтверждают факт принятия на себя ответчиком гарантийных обязательств в отношении спорных вагонов, их объем и дату начала течения гарантийного срока (отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по ремонту вагонов, платежные поручения об оплате истцом выполненных ответчиком работ).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из содержания договоров №СТ.8358 от 25.02.2011 и №ТГК-УВХ/УГШК-16-01 от 01.08.2016, истец не является стороной спорных материальных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения гарантийных обязательств ответчика перед истцом, поскольку суд в материалах дела не располагает сведениями относительно заключенных договоров между истцом и ответчиком на производство ремонта спорных вагонов, а также доказательствами фактического выполнения работ ответчиком, кроме того, истцом не представлены сведения относительно правопреемства в рамках договоров №СТ.8358 от 25.02.2011 и №ТГК-УВХ/УГШК-16-01 от 01.08.2016.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных истцом в рамках гарантийных обязательств, судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком гарантийных обязательств в отношении ремонта спорных вагонов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы не распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании статей 8, 12, 432-438, 702, 15, 722, 723 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков