Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А41-11256/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«08» июня 2021 года Дело № А41-11256/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «08» июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Махи ФИО2 к ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России о взыскании 5739919 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 08.02.2021 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.02.2021 г.,



установил:

Индивидуальный предприниматель Махи ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313503804300019) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5739919 руб. 09 коп. по договорам подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 24/05/01 от 24.05.2019, № 15/11 от 15.11.2019, № 24/05 от 24.05.2019 и дефектным ведомостям, поименованным в иске.

Иск заявлен на основании ст. 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным договорам и дефектным ведомостям были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика письменно признал наличие задолженности в размере 5739919 руб. 09 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, учитывая признание ответчиком иска, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры на проведение ремонтно-отделочных работ № 24/05/01 от 24.05.2019, № 15/11 от 15.11.2019, № 24/05 от 24.05.2019, согласно которым подрядчик принимает на себя устранение комплекса неисправностей своими силами, а также силами субподрядчиных организаций и обязуется в установленные договорами сроки провести ремонтные работы по замене светильников (договор № 24/05/01 от 24.05.2019), ремонтные работы санитарной комнаты и пола раздевалки (договор № 15/11 от 15.11.2019), ремонтные работы по замене электрических приборов и светильников (договор № 24/05 от 24.05.2019).

Общая стоимость договора № 24/05/01 от 24.05.2019 составляет 94892 руб. 56 коп. (п. 2.1 договора).

Общая стоимость договора № 15/11 от 15.11.2019 составляет 112049 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора № 24/05 от 24.05.2019 его стоимость составляет 99539 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров № 24/05/01 от 24.05.2019, № 24/05 от 24.05.2019 срок начала выполнения работ – 24.05.2019, срок окончания выполнения работ – 08.06.2019.

Срок начала выполнения работ по договору № 15/11 от 15.11.2019 – 15.11.2019, срок окончания выполнения работ – 05.12.2019 (пункты 3.1, 3.2 договора № 15/11 от 15.11.2019).

Пунктами 2.5 договоров предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее пяти рабочих дней после окончания сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Кроме того, между сторонами были оформлены дефектные ведомости на выполнение ремонтных работ № 9 от 15.03.2019 на сумму 206400 руб. 00 коп., № 11 от 11.04.2019 на сумму 64846 руб. 30 коп., № 12 от 11.04.2019 на сумму 299652 руб. 00 коп., № 13 от 12.04.2019 на сумму 134767 руб. 00 коп., № 14 от 12.04.2019 на сумму 203911 руб. 50 коп., № 15 от 12.04.2019 на сумму 209890 руб. 00 коп. 80 коп., № 16 от 13.04.2019 на сумму 136374 руб. 00 коп., № 17 от 13.04.2019 на сумму 101834 руб. 00 коп., № 18 от 14.04.2019 на сумму 97621 руб. 40 коп., № 19 от 14.04.2019 на сумму 80719 руб. 72 коп., № 20 от 14.04.2019 на сумму 172225 руб. 56 коп., № 21 от 15.04.2019 на сумму 268540 руб. 32 коп., № 22 от 15.04.2019 на сумму 80200 руб. 40 коп., № 23 от 21.04.2019 на сумму 208202 руб. 85 коп., № 24 от 21.04.2019 на сумму 243687 руб. 12 коп., № 25 от 24.04.2019 на сумму 170485 руб. 00 коп., № 26 от 24.04.2019 на сумму 181980 руб. 00 коп., № 28 от 24.04.2019 на сумму 193784 руб. 00 коп., № 29 от 24.04.2019 на сумму 405314 руб. 10 коп., № 30 от 29.04.2019 на сумму 63890 руб. 00 коп., № 31 от 29.04.2019 на сумму 24870 руб. 00 коп., № 32 от 29.04.2019 на сумму 275000 руб. 00 коп., № 33 от 29.04.2019 на сумму 388190 руб. 60 коп., № 34 от 29.04.2019 на сумму 88090 руб. 00 коп., № 35 от 30.04.2019 на сумму 158210 руб. 00 коп., № 36 от 30.04.2019 на сумму 35696 руб. 00 коп., № 37 от 30.04.2019 на сумму 64145 руб. 00 коп., № 38 от 30.04.2019 на сумму 108000 руб. 00 коп., № 39 от 30.04.2019 на сумму 76880 руб. 00 коп., № 40 от 30.04.2019 на сумму 86400 руб. 00 коп., № 41 от 03.05.2019 на сумму 148660 руб. 00 коп., № 42 от 03.05.2019 на сумму 92800 руб. 00 коп., № 43 от 03.05.2019 на сумму 390679 руб. 10 коп.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам и дефектным ведомостям подтверждается актами сдачи-передачи услуг и ответчиком признается (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Однако до настоящего времени работы ответчиком не оплачены.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУЗ МСЧ № 154 ФМБА России в пользу индивидуального предпринимателя Махи ФИО2 5739919 руб. 09 коп. основного долга и 51700 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских