Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А36-6538/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-6538/2023

«10» октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области


о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №53 от 24.11.2020 г. в размере 876 293.80 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МитПром» г. Санкт-Петербург


при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Носкова Л.Н. (доверенность от 06.10.2023 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» (далее – истец, ООО «Мясной Спектр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МитПром» (далее – ответчик, ООО «МитПром») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №53 от 24.11.2020 г. в размере 876 293 руб. 80 коп.

Определением от 08.08.2023 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-6538/2023.

В судебное заседание 09.10.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №53 от 24 ноября 2020 года в сумме 876293.80 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20526 руб.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 года между сторонами был заключен договор поставки №53 в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар (мясную продукцию), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

Цена на товар определяется исходя из прайс-лист поставщика, действующего на день оформления заявки покупателя, если иное не согласовано сторонами. Цена товара и общая стоимость каждой партии поставляемого товара указывается в накладной и смчёте, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Условия отгрузки – савывоз или доставка товара до склада покупателя по договоренности сторон, условия оплаты – предоплата 100% или по факту загрузки продукции на складе поставщика.

Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил ответчику продукцию по товарно-транспортной накладной №94 от 24.04.2023 года на сумму 551489.95 руб., и товарно-транспортной накладной №99 от 04.05.2023 года на сумму 562170.95 руб., которую ответчик оплатил частично. На момент рассмотрения настоящего спора образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 876293.80 руб., ответчик не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик суду не представил.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №623 от 01.08.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 20526 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МитПром» г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясной Спектр» д. Копцевы Хутора, Липецкого района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №53 от 24 ноября 2020 года в сумме 876293.80 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20526 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин