Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-9842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года Дело №А83-9842/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инфоматик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; корп. 602, эт./пом/ком 7/II/3, г. Зеленоград, <...>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Трубаченко, 23А, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инфоматик» (далее – истец, ООО «Инфоматик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – ответчик, ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым», учреждение) с требованием, с учетом заявления от 30.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о взыскании пени в размере 12 509,28 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта от 09.07.2019 №0019/П/2019 в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде пени. Истец также указывает, что просрочка монтажа интерактивных объектов допущена обществом по вине ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым».

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от 29.09.2020, поступившее через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» (т. 2 л.д. 5).

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 120-121), ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных государственным контрактом от 09.07.2019 №0019/П/2019, для взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.07.2019 между ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» (заказчик) и ООО «Инфоматик» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт №0019/П/2019 (далее – контракт, л.д. 12-20), в силу п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке комплектов интерактивных на объект: «Строительство дошкольного учреждения на 260 мест в районе ул. Беспалова в г. Симферополе», указанных в спецификации (приложение №1), в порядке и на условиях, определенных контрактом, для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет 312 114,72 руб.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что в рамках исполнения контракта поставка товара заказчику осуществляется в течение 30 дней с момента подачи заявки заказчиком.

В свою очередь, из п. 4 технического задания (приложение № 3 к контракту) следует, что доставка, разгрузка и подъем товара в помещение, указанное заказчиком (независимо от этажа и наличия или отсутствия лифтов), осуществляется силами поставщика и за счет поставщика. Упаковка должна обеспечивать сохранность товара при погрузочно-разгрузочных работах и транспортировке к конечному месту поставки. Произведение сборки, установки товара, а также проведение необходимых консультаций по эксплуатации товара входит в сопутствующие работы и услуги, выполняемые и оказываемые поставщиком в рамках контракта.

В соответствии с п. 5 технического задания (приложение № 3 к контракту) товар при поставке должен иметь следующие документы на русском языке: технический паспорт и (или) руководство по эксплуатации с гарантийным талоном производителя товара, декларация о соответствии, сертификат соответствия; документы, подтверждающие качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно 3.1.5 контракта поставщик обязан осуществить работы по сборке, расстановке (размещению) и подключению к энергоснабжающим сетям товара в помещениях по месту поставки в соответствии с требованиями, предусмотренными производителем товара, сопроводительной технической документацией на товар и проектной документацией до истечения срока поставки товара.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 12.1 контракта).

Моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в контракте, сборка, расстановка (размещение) и подключение к энергоснабжающим сетям (п. 5.2 контракта).

Приемка товара осуществляется заказчиком на основании товарной накладной. Заказчик устанавливает соответствие наименования, количества и качества, наличие видимых дефектов и повреждений товара сведениям, содержащимся в надписи на упаковке, товарной накладной и условиям контракта. Результаты проверки заказчиком документируются (п. 6.7 контракта).

В соответствии с п. 6.14 во взаимосвязи с п. 6.15 контракта обязательство поставщика по поставке товара считаются выполненными со дня подписания заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ 12) и акта приема сдачи товара. Поставщик несет риск случайной гибели или повреждения товара до принятия его заказчиком.

В свою очередь, согласно п. 2.5 контракта расчеты между сторонами производятся в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента исполнения обязательств контракта при наличии следующих оформленных надлежащим образом подлинных документов: счет на поставленный товар с указанием даты и номера контракта, наименования поставщика и заказчика, места поставки; товарная накладная (форма ТОРГ 12); акт сдачи-приемки товара (по форме согласно приложению №2 к контракту).

Из материалов дела усматривается, что вследствие направления заказчиком 11.09.2019 соответствующей заявки №009-05/7637 (т. 1 л.д. 21), ООО «Инфоматик» осуществлена поставка 4 интерактивных комплектов по контракту на общую сумму 312 114,72 руб., что подтверждается подписанной 17.09.2019 без замечаний со стороны заказчика товарной накладной от 16.09.2019 №14955/1, подпись представителя скреплена печатью предприятия (т. 1 л.д. 23).

Однако поставленный товар своевременно оплачен ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» не был.

С целью досудебного урегулирования спора и принимая во внимание неполучение обществом ответа заказчика, 25.03.2020 ООО «Инфоматик» обратилось к ответчику с соответствующей претензией №14955 (т. 1 л.д. 41-42).

Из ответа ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» от 22.04.202 на претензию следует, что основания для оплаты товара отсутствуют ввиду неисполнения в полном объеме поставщиком своих обязательств по контракту.

Таким образом, спор в досудебном порядке урегулирован не был. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Инфоматик» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракт недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом принятия к рассмотрению судом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, суд рассматривает уточненное требование общества о взыскании с ответчика пени в размере 12 808,48 руб.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что истцом применительно к п. 6.15 контракта надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту по первому этапу в части поставки 4 интегральных комплектов на сумму 312 114,72 руб. на объект «Строительство дошкольного учреждения на 260 мест в районе ул. Беспалова в г. Симферополе». Данное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 16.09.2019 №14955/1, подписанной без замечаний и возражений заказчиком 17.09.2019.

При этом, поскольку по состоянию на 18.09.2019 строительный объект находился на стадии завершения отделочных работ, произвести монтаж поставленного оборудования не представлялось возможным.

16.12.2019 от ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» в адрес поставщика поступила заявка о монтаже поставленного оборудования на объекте №009-05/11126 (т. 1 л.д. 25).

В этой связи ссылки ответчика на положения п.п. 5.1, 5.5 и 5.6 контракта в части отсутствия предварительного согласования обществом с заказчиком даты сборки, расстановки и подключения товара к электросетям являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Судом также установлено, что выехавшие на место специалисты истца произвели монтаж только одной интерактивной доски, поскольку выяснилось, что в местах, указанных ответчиком, произвести монтаж остального оборудования не представляется возможным из-за отсутствия на стенах достаточного пространства, технически необходимого для крепления интерактивных досок; для крепления короткофокусных проекторов над доской необходима бетонная или кирпичная поверхность, а стены в помещении, указанном ответчиком, были выполнены из гипсокартона, что предполагает риск обрушения проекторов; у ответчика отсутствовали два короткофокусных проектора с коммуникационными кабелями, переданные ему 18.09.2019 по товарной накладной №14955/1 от 16.09.2019.

24.12.2019 обществом в адрес заказчика направлено письмо исх. №14955 с указанием причин невозможности проведения монтажа и требованием предоставить весь ранее поставленный товар и обеспечить место установки всего оборудования (т. 1 л.д. 27).

В ответ на данное письмо 17.02.2020 заказчик сообщил, что за сохранность переданного ответчику оборудования несет ответственность общество и потребовал завершить монтаж (т. 1 л.д. 32).

Письмом от 18.02.2020 исх. №14955 ООО «Инфоматик» сообщило заказчику, что после приемки товара и подписания товарной накладной ответственность за сохранность товара несет ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» (т. 1 л.д. 33).

Вследствие отсутствия ответа на поименованное выше обращение общество письмом, датированным 28.02.2020, вновь просило сообщить ему о готовности обеспечить проведение монтажных работ и подтвердить наличие поставленного по товарной накладной товара (т. 1 л.д. 37). Однако ответа на письмо от 28.02.2020 не последовало.

Названная досудебная переписка сторон, по мнению суда, однозначно свидетельствует о добросовестном и своевременном исполнении ООО «Инфоматик» своих обязанностей регламентированных разделом 3 контракта.

Указанным обязанностям поставщика корреспондирует встречная обязанность ответчика совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с контрактом (п. 3.3.1 контракта).

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами суд пришел к выводу, что монтаж поставленного оборудования (второй этап) не осуществлен ООО «Инфоматик» в согласованный контрактом срок по вине заказчика.

Таким образом, судом установлено, что вина поставщика в нарушении срока выполнения второго этапа контракта (работы по сборке, расстановке (размещению) и подключению к электроснабжающим сетям товара по месту доставки) отсутствует, и такое нарушение вызвано просрочкой заказчика в предоставлении объекта для осуществления монтажных работ. Доказательств обратного ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым» суду не представило.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контракте поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установления срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 09.10.2019 по 23.07.2020 (дата погашения задолженности по контракту (т. 1 л.д. 121) в размере 12 808,48 руб., установил, что последний выполнен методически неверно, вследствие ошибочного применения им ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% вместо 4,5%, действующей на дату оплаты задолженности.

Верным является следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

312 114,72

09.10.2019

Новая задолженность на 312 114,72 руб.

312 114,72

09.10.2019

23.07.2020

289

4.5

312 114,72 × 289 × 1/300 × 4.5%

13 530,17 р.

Сумма основного долга: 312 114,72 руб.

Сумма неустойки: 13 530,17 руб.

Однако, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ООО «Инфоматик» подлежит пеня в размере, предъявленном обществом ко взысканию.

Одновременно, учитывая принятие к рассмотрению заявления ООО «Инфоматик» об уменьшении размера исковых требований с 324 624,00 руб. до 12 808,48 руб., возврату последнему из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная согласно платежному поручению от 06.05.2020 №909643 государственная пошлина в размере 7 492,00 руб.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу общества подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Трубаченко, 23А, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфоматик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; корп. 602, эт./пом/ком 7/II/3, г. Зеленоград, <...>) пени в размере 12 808,48 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфоматик» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; корп. 602, эт./пом/ком 7/II/3, г. Зеленоград, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению от 06.05.2020 №909643 государственную пошлину в размере 7 492,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев