Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-73170/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.04.2018 г. Дело № А40-73170/17-39-674

Резолютивная часть решения объявлена 05.04. 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2018 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «ПГК»

к АО «ВРК-3»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 19 107,55 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВРК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 107,55 руб.

Определением суда от 11.07.2017 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 года определение суда от 11.07.2017 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Стороны в заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу №А40-249054/1 исковые требования АО «ПГК» удовлетворены с АО «ВРК-3» взыскано 263 303.16 руб. из них убытки в размере 255 199.16 руб. и расходы по госпошлине в размере 8 104,00 руб.

В рамках дела № А40-249054/2015 АО «ПГК» направляло в адрес ответчика претензии № 2856/10, 3071/10, 3081/10, 3135/10, 3160/10. 3177/10. 3176/10. 3211/10, 3225/10, 3311/1 3312/10. 3353/10. 3457/10, 3470/10, 3471/10 (вручено 14.09.2015), которые остались без удовлетворения.

Платежным поручением № 701 от 26.08.2016 денежные средства в размере 263 303, руб. в исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-249054/15 списаны с расчетного счета ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ] случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, ин просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процент определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 3 правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

АО «ПГК» за период с 14.10.2015 по 26.08.2016 начислило проценты за пользование денежными средствами в размере 19 107,75 руб.

Расчет процентов произведен с 14.10.2015, т.е. по истечению 30 дневного срока для представления ответа на последнюю претензию № 3471/10 от 31.08.2015 (вручено 14.09.2015 направленную в адрес ответчика и заявленную в деле №А40-249054/2015.

За период с 14.10.2015 по 31.07.2016 расчет процентов произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа по месту нахождения кредитора в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующего до 31.07.2016г.

Юридический адрес АО «ПГК»: <...>.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

АО «ПГК» направляло в адрес ответчика претензии о возмещении расходов в связи с отцепкой вагонов в ремонт в период их гарантийного обслуживания, что подтверждается претензиями с почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. В пункте 41 указанного постановления разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае убытки, на сумму которых истцом начислены проценты, причинены за неисполнение не денежного обязательства, а в связи с ненадлежащим выполнением работ. При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит зачету в счет убытков. Таким образом, в данном случае начисление процентов является обоснованным (Постановление 9ААС по делу_А40-73176/17; А40-84366/2017).

Так же обращаю внимание суда, что между истцом и ответчиком сложилась судебная практика по аналогичным спорам, суд пришел к выводу об обоснованности требований АО «ПГК» (дела А40-50527/17, А40-61454/17, А40-60445/17, А40-73164/17, А40-93089/17, А40-73172/17, А40-73169/17, А40-73168/17).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу АО «ПГК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 107,55 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба