Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-11027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11027/24-47-85
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Менеджмент" (127644, <...>, эт/пом/оф 1 антресоль/II/3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Брокер" (115054, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб, д. 52, стр. 2, эт. 1, помещ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

Третье лицо - Росфинмониторинг

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Усадьба Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Премьер Брокер» о взыскании по Договора цессии от 01.11.2020, в том числе

386 523 378, 67 руб. основного долга по оплате Договора цессии от 01.11.2020,

98 102 979, 80 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2021 по 11.01.2024.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Рейдклифф Файнэнс Лтд (Цедент) и ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав (цессии) от 01.11.2020 по договору взыскания денежного требования.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии Цедент уступил Цессионарию все денежные требования в размере 773 046 575, 34 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройнедвижимость» (Должник) в деле о несостоятельности (банкротстве) №А41-16579/19.

22.03.2020 определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16579/19 включены в реестр требований кредиторов требования Рейдклифф Файненс Лтд к ООО «Стройнедвижимость» в размере 615 000 000 руб. - основной долг, 158 046 575,34 руб. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Сумма требований, передаваемых Рейдклифф Файнэнс Лтд ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР», указана в п.2.1 договора цессии и составляет 773 046 575, 34 руб.

ООО «Стройнедвижимость» уведомлено о том, что денежные требования в размере 773 046 575,34 руб. уступлены ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР», возражений по поводу замены кредитора от должника не поступило.

Подтверждением реальности уступленного права является совокупность действий сторон по его исполнению.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Согласно п.2.3 Договора цессии от 01.11.2020 ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР» за уступаемые требования Рейдклифф Файнэнс Лтд (цедента) к должнику ООО «Стройнедвижимость» обязалось выплатить Рейдклифф Файнэнс Лтд (цеденту) денежные средства в размере 386 523 378,67 рублей, в том числе НДС 20% - 64 420 563,11 руб.

Согласно п.2.4 Договора цессии указанная сумма денежных средств подлежала оплате Цессионарием (ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР») Цеденту (Рейдклифф Файнэнс Лтд) в течение 6-ти месяцев со дня заключения Договора цессии путем перевода денежных средств с расчетного счета Цессионария на расчетный счет Цедента.

Денежные средства от Цессионария на счет Цедента должны были поступить в срок до 01.05.2021.

Согласно п.2.5 Договора цессии от 01.11.2020 днем оплаты уступленного требования считается день зачисления денежных средств, указанных в п. 2.3 Договора, на расчетный счет Цедента.

Согласно п.2.6 Договора ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР» имело право выплатить договорную сумму досрочно.

В установленные сроки ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР» не рассчиталось за уступленное право требования, не оплатило договор цессии от 01.11.2020 и не перечислило на расчетный счет Рейдклифф Файнэнс Лтд денежные средства в размере 386 523 378,67 рублей, в том числе НДС 20% - 64 420 563,11 руб.

15.01.2021 между Компанией Рэйдклифф Файнэнс Лтд и ООО «Усадьба Менеджмент» (Истец) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Рэйдклифф Файнэнс Лтд уступил в полном объеме, а ООО «Усадьба Менеджмент» приняло все права (требования) к ООО «ПРЕМЬЕР БРОКЕР» в части взыскания денежных средств по договору цессии от 01 ноября 2020 года.

Рейдклифф Файнэнс Лтд по договору цессии от 15.01.2021 передало ООО «Усадьба Менеджмент» право на взыскание задолженности по оплате договора (цессии) за уступаемое имущественное право требования от «1» ноября 2020 г. в размере 386 523 378,67 руб., в том числе НДС в размере 20% - 64 420 563,11 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права.

Договор цессии заключен в письменный форме.

Согласно п. 1.2. договора право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Права требования по договору переходят к Цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора.

Возмездность уступки согласована в пункте 2.2 договора - за уступленное требование Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 200 000 000 руб.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора к истцу также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права.

Истец обращался к Должнику с требованием выплатить сумму задолженности по оплате договора цессии от 01.11.2020, которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

386 523 378, 67 руб. основного долга по оплате Договора цессии от 01.11.2020,

98 102 979, 80 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2021 по 11.01.2024.


В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389.1 ГКРФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод о том, что ООО «Премьер Брокер» не получил удовлетворение приобретенных прав требований в полном объеме, а следовательно обязательства по оплате цессии не могут считаться наступившими, отклоняется судом.

01 ноября 2021 года Рейдклифф Файнэнс Лтд и ООО «Премьер Брокер» заключили договор уступки права (цессии) по договору взыскания денежного требования. Согласно, указанному договору Цедент уступил Цессионарию все денежные требования к ООО «Сройнедвижимость», именуемому в дальнейшем Должник, в деле о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Стройнедвижимость» было уведомлено о том, что денежные требования уступлены ООО «Премьер Брокер», возражений по поводу замены кредитора от должника не поступило.

ООО «Премьер Брокер» за уступленное право не рассчиталось перед Рейдклифф Файнэнс Лтд.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Рейдклифф Финанс Лтд уступил в полном объеме, а ООО «Усадьба Менеджмент» приняла все права (требования) к ООО «Премьер Брокер» в части взыскания денежных средств в соответствии с ГК РФ.

ООО «Премьер Брокер» договор цессии не оплатило.

Право требования перешло к новому кредитору.

Довод о том, что ООО «Премьер Брокер» не извещался о переходе прав требования по договору цессии, значения не имеет, поскольку, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п.3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 в соответствии с п. 3 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается представленным надлежащему лицу.

Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность или незаключенность договора цессии и не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств новому кредитору.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54, если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, Цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход прав.

Однако, после перерыва в судебном заседании, Истец протокольное определение суда от 20.04.2024 не исполнил, в т.ч. не представил расчет процентов с учетом периода действия моратория на взыскание неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, Истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория. Такой подход содержится, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 09АП-19461/2022 по делу N А40-253015/2021.

Таким образом, Истец вправе требования взыскания с Ответчика неустойки по 31.03.2022 с ее последующим начислением со дня завершения моратория по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере

основной долг в размере 386 523 378, 67 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 346 512, 10 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 388, 389, 421, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер Брокер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Менеджмент" основной долг в размере 386 523 378, 67 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 346 512, 10 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев