Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-96747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96747/20-170-929
город Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Антей» (690039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО «ДАГИ ГРУПП» (125222, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 856 011 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.03.2020

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГИ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №А-057 от 28.05.2019 490 936 руб. 11 коп. основного долга, 365 075 руб. 69 коп. пени, а также пени начисленные на сумму 490 936 руб. 11 коп. начиная с 30.05.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки товаров № А-057 от 28.05.2019г. (далее - Договор), заключенного между ООО «Антей» (далее - Истец) и ООО «ДАГИ ГРУПП» (далее - Ответчик), в адрес Ответчика был поставлен товар в ассортименте согласно универсальному передаточному документу № КА-1659 от 05.09.2019г. на сумму 577 071,00 рублей;

Грузоотправителем по данной УПД выступал Филиал «Юго-Восточный» ООО «Антей».

Факт получения товара подтверждается подписью ответственных лиц на УПД.

Согласно п. 2.4. Договора оплата отгруженного Товара производится Ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 21 (двадцати одного) дня с момента передачи товара Ответчику.

Дата платежа по УПД № КА-1659 от 05.09.2019г. соответствует 26.09.2019г.

Поступившая от Ответчика, по платежному поручению № 65 от 30.09.2019, оплата в сумме 660 000 руб. разнесена следующим образом:

-573 865 руб. 11 коп. - в счет погашения задолженности по ранее произведенной отгрузке товара по УПД № КА - 1447 от 13.08.2019г.;

-86 134 руб. 89 коп. - в счет частичного погашения задолженности по УПД № КА-1659 от 05.09.2019г.

На момент составления искового заявления (29.05.2020г.) Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично (платежное поручение № 65 от 30.09.2019).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма в размере 490 936 руб. 11 коп.

Ответчик мотивированный отзыв и контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ договора обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 490 936 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае просрочки Ответчиком сроков оплаты за полученный товар Истец оставляет за собой право взыскать с Ответчика пеню из расчета 0,3% от суммы, подлежащей оплате (стоимости товара), за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 365 075 руб. 69 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 30.05.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДАГИ ГРУПП» в пользу ООО «Антей» денежные средства в размере 856 011, 80 руб., из них: 490 936 руб. 11 коп. основного долга, 365 075 руб. 69 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 120 руб.

Взыскать с ООО «ДАГИ ГРУПП» в пользу ООО «Антей» пени начисленные на сумму 490 936 руб. 11 коп. начиная с 30.05.2020 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина