Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А45-8119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8119/2021
г. Новосибирск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет №610, дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Детский мир", г. Москва (ИНН <***>)

о взыскании 34 080 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности № 556/21 от 01.07.2021, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Детский мир" (далее по тексту – ответчик, ПАО «Детский мир») о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 34 080 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования отклонил, как необоснованные, указав на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, указав, что претензия была направлена истцом по адресу, отличному от юридического адреса ответчика, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд не находит правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом исходит из нижеследующего.

В судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что адрес, по которому истцом была направлена претензия, является адресом филиала ПАО «Детский мир» в Новосибирской области.

Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Факт того, что ответчик не находится по указанному адресу, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку претензия была направлена по адресу филиала ПАО «Детский мир» в Новосибирской области, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает заявленные исковые требования по существу.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СибСтройИнвест» был заключен договор страхования имущества № 421-074106/18 (здание реконструкции МФК с прилегающей к нему территорией...инженерные системы, в том числе лифты), находящегося по адресу: <...>.

26.07.2019 при проведении погрузочно-разгрузочных работ было повреждено застрахованное имущество - лифтовое оборудование (грузовой лифт № 9, зав. № 11101759).

Согласно акту осмотра, представленному истцом в материалы дела, вред имуществу ООО «СибСтройИнвест» был причинен в результате проведения погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками магазина «Детский мир».

30.10.2019 ООО «СибСтройИнвест» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании коммерческого предложения, составленного ООО «Лифт Сервис», по платежному поручению № 308016 от 07.11.2019 заявителю была перечислена сумма страхового возмещения в размере 34 080 руб.

Как указывает истец, ущерб застрахованному имуществу был причинен по вине ответчика, что, по мнению истца, подтверждается актом осмотра от 26.07.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт осмотра от 26.07.2019, из которого следует, что «повреждения лифта №9 получены при проведении погрузочно-разгрузочных работ 26.07.2019 в период времени с 10-00 до 10-45 сотрудниками магазина «Детский мир».

Суд критически относится к указанному документу, полагая, что он не может в настоящем случае служить достаточным доказательством вины ответчика в произошедшем, при этом суд исходит из нижеследующего.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра от 26.07.2019 составлен в отсутствие представителя ответчика, доказательств уведомления ПАО «Детский мир» о составлении акта осмотра в материалы дела не представлено.

Из фотографий, приложенных к акту осмотра от 26.07.2019, не усматривается, что повреждения причинены непосредственно ответчиком.

Каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика (например, записи с видеокамер), истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно, определениями от 18.05.2021, от 30.06.2021, предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая непосредственно по вине ответчика, однако указанные определения суда истцом исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева