Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А70-16074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16074/2019
город Тюмень
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тазагрорыбпром»

к Автономной некоммерческой организации Международный многопрофильный центр оказания помощи инвалидам, пенсионерам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Огромное сердце»

о взыскании 217 625 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Тазагрорыбпром» (ОГРН:1058900656033, ИНН:8910003537) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации Международному многопрофильному центру оказания помощи инвалидам, пенсионерам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Огромное сердце» (ОГРН:1177232035265, ИНН:7203436846) (далее - ответчик с учетом уточненного наименования - л.д. 99-100) о взыскании 217 625 руб., из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга, 17 625 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.07.2018 г. по 02.09.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор займа денежных средств от 04.07.2018 г. № 04/07.

Определением от 11.09.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 08.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.12.2019 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, в судебное заседание 04.12.2019 г. не явились (л.д. 5-8, 103, 104, 105).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик направил истцу письмо от 15.03.2018 г. № 001-502-04 с просьбой оказать финансовую помощь в сумме 180 000 руб. (л.д. 86-87).

04.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 04/07 (далее - договор от 04.07.2018 г. № 04/07), согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок (л.д. 16).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - заем и кредит.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.).

Согласно п. 1.3 договора от 04.07.2018 г. № 04/07 моментом передачи суммы займа ответчику является момент зачисления денежных средств на банковский счет ответчика либо момент передачи уполномоченному представителю ответчика наличных денежных средств (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления 200 000 руб. истцом ответчику в рамках договора от 04.07.2018 г. № 04/07 подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 г. № 1912 и выпиской по счету истца (л.д. 19, 96).

Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. не оспаривает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3 договора от 04.07.2018 г. № 04/07 сумма займа подлежит возврату истцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный настоящим договором. По согласованию сторон срок возврата суммы займа может быть изменен (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.4 договора от 04.07.2018 г. № 04/07 сумма займа предоставляется истцу на срок до 2 календарных дней со дня передачи суммы займа (л.д. 16).

Доказательств изменения сторонами срока возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 196, п.п. 1, 3 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, сумма займа в размере 200 000 руб. по договору от 04.07.2018 г. № 04/07 подлежит возврату не позднее 06.07.2018 г.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 200 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа по договору от 04.07.2018 г. № 04/07, требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 17 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2018 г. по 02.09.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 договора от 04.07.2018 г. № 04/07 в случае просрочки возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. -7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2018 г. по 02.09.2019 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Международный многопрофильный центр оказания помощи инвалидам, пенсионерам, детям-сиротам, многодетным и малообеспеченным семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «Огромное сердце» в пользу ООО «Тазагрорыбпром» 200 000 руб. основного долга, 17 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 224 978 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.