Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А55-19976/2023

2/2023-427485(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.23г. Полный текст решения изготовлен 15.12.23г. 15 декабря 2023 года Дело № А55-19976/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ит-Сервис" с участием в деле ООО «Сантехстрой» (443001, Самара, Самарская область,

Ярмарочная,49) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 305 728 руб. 50 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.22г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.09.23г. от третьего лица – не явился, извещен. установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ит-Сервис" о взыскании 305 728 руб. 50 коп., в том числе: 228 421 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 31.12.2022, а также 77 307 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.12.2022.

Определением суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле ООО «Сантехстрой» (443001, Самара, Самарская область, Ярмарочная,49) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.23г. прекратило деятельность, дата внесения записи 06.05.19г. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с 04.12.2012 является собственником 4/16 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0518001:836, площадью 385,80 кв.м, расположенного в подвале здания (паркинг) на спорном земельном участке. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности и указал на неверный расчет суммы неосновательного обогащения, а также не согласен с площадью земельного участка, которую необходимо учесть при расчете.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В порядке осуществление полномочий по контролю за соблюдением условий пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департаментом установлен факт использования ООО «ИТ-Сервис» земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Ярмарочная/ул.Ульяновская, с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», площадью 1720,40 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0515003:8, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ООО «ИТ-Сервис» с 04.12.2012 является правообладателем (собственником) 4/16 долей на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0518001:836, площадью 385,8 кв.м, расположенного в подвале здания на указанном земельном участке.

Таким образом, ответчик использует часть земельного участка площадью 1720,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что он является собственником нежилого помещения в здании, расположенном на земельном участке. Само по себе нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества Общества свидетельствует о факте пользования ответчиком в спорный период земельным участком. Истец считает, что в отсутствие доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о земельном участке, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:8 сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.04.2006. Площадь указанного земельного участка, с разрешенным видом использования - для строительства офисного здания со встроенным паркингом, составляет 1720,4 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом исходи из площади земельного участка 1720,4 кв.м. в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Используемая ответчиком площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0515003:8 определена путем умножения суммарной площади помещений пользователя на ( 1720, 4 кв.м. площадь земельного участка)/11472,9 кв.м. (суммарная площадь помещений в здании).

Согласно расчета истца задолженность составляет 305 728 руб. 50 коп., в том числе: 228 421 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2015 по 31.12.2022, а также 77 307 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.12.2022.

Претензией № 15-07-20/3519 от 31.01.23г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара, в рамках имеющихся полномочий, установлен факт использования ООО «ИТ-Сервис», ИНН <***> (ответчик) земельного участках с кадастровым номером 63:01:0515003:8, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Самарская обл, г. Самара, р-он Ленинский, ул. Ярмарочная /ул. Ульяновская, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов под размещение нежилого помещения - паркинга с кадастровым номером 63:01:0518001:836 исходя из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис», ИНН <***> принадлежит 4/16 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 63:01:0518001:836, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Самара, г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/ул. Ярмарочная, дом 52/55, площадью: 385,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение - паркинг, дата регистрации права от 04.12.2012, номер регистрации 63-63-01/559/2012-244.

Нежилое помещение - паркинг расположено в подвале № 1 здания, кадастровый номер 63:01:0518001:523, расположенное по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д.52/55, площадью: 13 580,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Офисное здание с торговыми площадями, со встроенным паркингом и транформаторной подстанцией, количество этажей, в том числе подземных этажей: 15-18, в том числе подземных 1.

Нежилое помещение - паркинг, собственником которого на праве общей долевой собственности (доля 4/16) является ООО «ИТ-Сервис», расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0515003:8, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Российская Федерация, Самарская обл, г. Самара, р-он Ленинский, ул. Ярмарочная /ул. Ульяновская, площадью 1720.4 +/- 0 кв.м.

Договор аренды земельного участка с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, ИНН <***> ответчиком ООО «ИТ-Сервис», ИНН <***> не заключен.

Судом установлено, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в аренду ООО «Сантехстрой», являющемуся застройщиком офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная / ул. Ульяновская, 52/55, что подтверждается: Постановлением главы города-Самары от 30.09.2005 № 2609 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» в аренду земельного участка для строительства офисного здания с встроенным паркингом, расположенного по адресу: улица Ярмарочная/улица Ульяновская в Ленинском районе города Самары», Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 по делу № А5512023/2010 об утверждении мирового соглашения об оплате задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0515003:0008 площадью 1720,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, записями об обременении, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок (ответ филиала ППК Роскадастра по Самарской области исх. от 12.09.2023 № 2023-И СХ/АО/3390, договором аренды земельного участка № 500 от 08.05.2009г.

Согласно Соглашению от 01.07.2011 о расторжении договора аренды от 08.05.2009 № 500, заключенного между ООО «САНТЕХСТРОЙ» (Арендатор) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Арендодатель) договор аренды земельного участка от 08.05.2009 № 500 расторгнут сторонами с 25.12.09г. Данное соглашение имеет силу акта приема – передачи земельного участка, подписано сторонами.

Из материалов дела следует, что офисное здание с торговыми площадями со встроенным паркингом введено в эксплуатацию 24.12.09.г, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6330100-064э. С момента возникновения у собственников нежилых помещений в офисном здании общей долевой собственности на земельный участок под таким зданием, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не принимает довод ответчика о том, что обременение земельного участка прекратилось только 20.04.2021 запись о погашении права аренды земельного участка, согласно ответу ППК Роскадастра по Самарской области (исх. от 12.09.2023 № 2023-ИСХ/АО/3390) на запрос суда.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 4/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-паркинг с кадастровым номером 63:01:0518001:836, площадью 385,8 кв.м. 96,45 кв.м (385,80/16*4). Общая площадь здания с кадастровым номером № 63:01:0518001:523 составляет 13 580,8 кв.м. а не 11 472,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, размер доли, как и сам расчет, произведены истцом неверно и составляет 0,71% (96,45/13 580,8*100%).

Департаментом неверно выбрана площадь земельного, участка под зданием с кадастровым номером № 63:01:0518001:523 (1720,40. кв.м. включающая в себя всю прилегающую площадь в том, числе тротуары, пешеходные переходы), поскольку размер земельного участка, находящегося под зданием, составляет 963 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, в кадастровом квартале 63:01:0515001 по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-он Ленинский, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, приложенной истцом к письменным пояснениям от 08.11.2023 по делу № 2-4391/2023,

рассматриваемому в Ленинском районном суде г Самары, и по настоящему делу, доля нежилого помещения принадлежащего ответчику ООО «ИТ-Сервис» на праве общей долевой собственности, относительно нежилых помещений в здании (0,71%), составляет 6,84 кв.м.

При использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-1374).

Формула расчета базовой арендной платы, предоставленная истцом, содержит коэффициент вида использования земельного участка, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 в размере 0,1797724. Данный коэффициент установлен в Приложении к Решению от 25.07.2017 № 218 под п/п № 3.9 ВРИ«Общественное управление» (без цифрового обозначения), описанного как «Размещение административных зданий» для Ленинского внутригородского района г. Самара. Указанный вид разрешенного использования, согласно выписки из ИСОГД, в видах разрешенного использования земельного участка отсутствует. Следовательно, применение указанного коэффициента неправомерно.

Определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющим несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участка по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащим им объектов недвижимости (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 № Ф06-6374/2021 по делу № А12245/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 по делу N А6518982/2019, от 23.06.2020 по делу N А65-17923/2019, от 25.05.2020 по делу N А6516476/2019)

Для территориальной зоны Ц-1 (согласно выписки из ИСОГД от 19.05.2023 № Д05- 01-01/4449-0-1 имеет место условно разрешенный вид использования земельных участком и объектов капитального строительства «Хранение автотранспорта», «Служебные гаражи»), в нормативных документах имеется коэффициент вида использования земельного участка равный 0,0140228 - 2.6.2 «размещение коллективных гаражных стоянок», который суд находит основным видом разрешенного использования для указанного участка ответчиком.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О

некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.23г (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-0720/3519 от 31.01.23г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предъявленного за период с 01.03.15г. по 21.05.20г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Суд считает обоснованным контрасчет ответчика произведенный исходя из площади земельного участка 963 кв.м., Кв - 0,0140228 - 2.6.2 «размещение коллективных гаражных стоянок», за период с учетом срока исковой давности с 22.05.20г. по 31.12.22г.

Судом был произведен расчет за период с 22.05.20г. по 31.12.22г. что составило 1734 руб. 06 коп. (184 руб., 72 коп. с мая –декабрь 2020 года + 84 руб. 66 коп. с января – март 2021 года +577.19 руб. ( апрель 2021г.-декабрь 2021г.) + 887,49 руб. (январь –ноябрь 2022 года )

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,614 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 734 руб. 06 коп. за период с 22.05.20г. по 31.12.22г. В остальной части в иске отказать.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 307 руб. 50 коп. за период с 01.04.15г. по 31.12.22г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 No 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 No 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)».

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 начисление и взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность ответчика невозможно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.20г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 31.12.22г. с учетом срока исковой давности, моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта

2022 г. N 497 исходя из суммы неосновательного обогащения 1734 руб. 06 коп, что составляет 233 руб. 87 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 233 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.20г. по 31.03.22г. с 02.10.22г. по 31.12.22г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ит-Сервис" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1967 руб. 88 коп. из них: 1 734 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 233 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева