Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А49-10395/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6176/2021

Дело № А49-10395/2020
г. Казань
12 июля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры»

на решение Арбитражного суда Пензенской области принятого в порядке упрощенного производства от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021

по делу № А49-10395/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» (ОГРН 1155837000802) к акционерному обществу «Корпорация развития Пензенской области» (ОГРН 1095836001975) о взыскании 127 373 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» (далее – ООО «Мастерская архитектуры», истец) с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пензенской области» (далее – АО «Корпорация развития Пензенской области», ответчик) о взыскании убытков в размере 127 373 руб. 35 коп. в виде уплаченной банку комиссии за предоставление банковской гарантии от 28.02.2020 № 9991-4R1/264635 в размере 127 373 руб. 35 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2020 путем подписания резолютивной части отказано в удовлетворении исковых требований (мотивированный судебный акт составлен 28.12.2020).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2020 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, АО «Корпорация развития Пензенской области» 18.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 32008892481 в электронной форме на право заключения договора на «Строительство Индустриального парка «Союз» (корпус 1), в г. Пенза, ул. Центральная, 1. Реконструкция корпуса № 1. Корректировка под промышленный технопарк «Союз». Первый этап строительства» и закупочная документация.

В целях исполнения требований конкурсной документации ООО «Мастерская архитектуры» был заключен договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о предоставлении банковской гарантии, на основании которого истцу была предоставлена банковская гарантия от 28.02.2020 № 9991-4R1/264635 на сумму 16 771 743 руб. 50 коп., в связи с чем, банку уплачена комиссия в размере 127 373 руб. 35 коп.

Срок для подачи заявок установлен конкурсной документацией до 23.03.2020.

Ответчик 20.03.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru разместил информацию об отказе от проведения закупки на основании приказа от 20.03.2020 № 11, ссылаясь на отсутствие средств для финансирования проекта реконструкции Индустриального парка «Союз» (корпус 1), в г. Пензе, ул. Центральная, 1.

В рассматриваемом случае иск мотивирован тем, что действия ответчика по отмене закупки повлекли за собой причинение ему убытков в сумме уплаченного банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, досудебная претензия от 08.09.2020 с требованием возместить понесенные убытки в размере 127 373 руб. 35 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из условий конкурсной документации, предусматривавшей помимо предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту возможность предоставления обеспечения в виде внесения денежных средств, что исключило бы несение истцом дополнительных расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 конкурсной документации, участник закупки несет все расходы, связанные с подготовкой заявки и участием в конкурсе.

В порядке пунктов 5, 6 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке. Решение об отмене конкурентной закупки размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения.

До окончания срока подачи заявок ответчиком на электронной площадке размещено извещение об отказе от проведения закупки на основании приказа от 20.03.2020 № 11, в связи с отсутствием в достаточном объеме средств для финансирования проекта.

При рассмотрении дела судом правомерно было установлено, что действия по отказу от проведения закупки, сами по себе не означают обязательного наступления материальной ответственности ответчика.

Как правомерно указано судами, оплата истцом банку комиссионного вознаграждения не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вместе с тем истец в силу закона и условий аукциона был обязан предоставить указанное обеспечение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по оформлению банковской гарантии (реальный ущерб) не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по заявленному иску.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов.

Иное толкование управлением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области принятого в порядке упрощенного производства от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А49-10395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.З. Желаева