Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А65-29360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29360/2020

Дата принятия решения – 07 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миррико комплексное обеспечение", г. Казань (ОГРН 1071690061585, ИНН 1655149412) к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти (ОГРН 1036301076217, ИНН 6323071112) о взыскании 131 914 руб. 75 коп. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миррико комплексное обеспечение", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 123 705 руб. 82 коп. убытков.

Определением суда от 14 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик направил письменный отзыв, истец возражений на отзыв не представил, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Истец в судебном заседании от 13.04.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части взыскания убытков до 131 914 руб. 75 коп.

На вопрос суда по поводу того, за счет чего произошло увеличение, истец в судебном заседании пояснил, что за счет стоимости антиоксиданта.

Истец в качестве доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении требований представил электронное письмо от 12.04.2021 г. в 15 час. 53 мин.

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв.

Истец в судебном заседании представил читаемые копии отчетов о выработке, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании от 29.04.2021г. исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил взыскать 131 914 руб. 75 коп. убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором не согласился с размером убытков в части взыскания убытков по антиоксиданту.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 8.1 договора подряда №03-290/24.16 от 01.12.2016г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03-290/24.16, по условиям которого заказчик передает подрядчику сырье (материалы) для проведения работ по переработке и изготовлению товара, а подрядчик возвращает заказчику готовый товар. Подрядчик изготавливает товар своими силами в соответствии с техническим заданием заказчика. Для организации производства заказчик передает подрядчику необходимое количество материалов на условиях давальческого сырья, согласно приложений к настоящему договору, содержащих технические условия и регламент производства товара (продукции).

Наименование, объем, сроки изготовления товара, его стоимость, гарантийный срок, а также иные характеристики товара, согласовываются сторонами отдельно и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора)

Согласно п.2.1.3 договора после окончания работы подрядчик обязуется представить заказчику отчет об использовании давальческого сырья и акт выполненных работ.

Согласно п.2.1.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) не позднее 5 календарных дней с даты окончания отчетного месяца, в котором была изготовлена продукция, представить заказчику отчет об использовании давальческого сырья.

В соответствии с п.6.11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае несоответствия действий подрядчика действующему законодательству при исполнении им договора, он несет ответственность за причиненные такими действиями убытки в виде прямого действительного ущерба.

Согласно приказу истца №24 от 09.10.2019г. была проведена инвентаризация на складе ответчика, в ходе которого была выявлена несоответствие товарного остатка на складе, а именно:

- Т0006227 Сольвент нафта нефтяной тяжелый ароматический в количестве 0,57тонн. на общую сумм 53 039,52 руб.;

- Т0066786 Карданол (Cardanol) в количестве 0,39тонн на сумму 24 699,53 руб.;

- Т0066611 Антиоксидант С-789 в количестве 0,215 тонны на сумму 54 175,70 руб.

Претензией исх.№06-09/13 от 09.06.2020г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить стоимость убытков.

Не исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Факт недостачи материала и готовой продукции подтверждается: УПД, отчетами о выработке реагената, подписанными сторонами.

Средняя стоимость регентов определена истцом на основании ч.3 ст. 393 ГК РФ согласно представленных УПД с другими контрагентами.

Иная стоимость реагентов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждена.

Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 131 914 руб. 75 коп. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания", г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миррико комплексное обеспечение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 914 руб. 75 коп. убытков и 4 711 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.