Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-31933/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31933/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 249030, <...>)

ответчики

1) ФИО2

2) ФИО3

3) акционерное общество "АЖУР-МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191023, <...>, подъезд 6)

о защите деловой репутации, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3), об обязании ответчиков удалить указанные сведения, опубликовать опровержение, а также о взыскании судебных расходов,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.11.-12.11.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" (далее - ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчикам: ФИО2, ФИО3 и акционерному обществу "АЖУР-МЕДИА" (далее – АО "АЖУР-МЕДИА", Компания) со следующими требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" следующие сведения, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3):

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию".

2. Обязать ответчиков: ФИО2, ФИО3 удалить из текста статьи, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/ , под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3), не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения:

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию".

3. Обязать ответчиков: ФИО2, ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать с указанием реквизитов решения суда и даты его вступления в законную силу в сети "Интернет" на сайте сетевого издания "ДокторПитер" опровержение, доступное бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания: "ДокторПитер" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, набранное тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение ", содержащее следующие сведения:

"В сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 опубликована статья автора ФИО3 под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", доступная по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, в которой содержится не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию производителя препарата информация о препарате "Кагоцел" и о статусе Александра Хаджидиса, а именно:

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса, как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга, так как такой должности не имеется в системе органов власти города Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию.

Вещество Госсипол не является МНН препарата "Кагоцел", не входит в свободном виде в состав препарата "Кагоцел". Препарат "Кагоцел" не использовался и не используется в качестве противозачаточного средства, какого-либо воздействия использования препарата "Кагоцел" на репродуктивную функцию организма человека не установлено.

Сведения, размещенные в статье автора ФИО3 под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной в сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, относительно препарата "Кагоцел" как противозачаточного препарата, препарата, МНН которого является Госсипол, как препарата, прием которого приводит к мужскому бесплодию, а также о статусе Александра Хаджидиса как Главного фармаколога Петербурга и главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга признаны не соответствующими действительности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31933/2020".

4. Обязать ответчика – АО "АЖУР-МЕДИА" опубликовать на странице сетевого издания "Фонтанка.ру" статью ответчиков: ФИО2, ФИО3, содержащей опровержение сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА", содержащихся в статье под названием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной 28.01.2020 в 15:18 на странице сетевого издания, доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, доступную бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания "Фонтанка.ру" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/, набранную тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение".

5. Распределить судебные расходы.

Ответчики представили отзыв, в удовлетворении иска просили отказать.

ФИО2 в отзыве пояснил, что им дано независимое экспертное оценочное мнение по лекарству "Кагоцел" с той точки зрения, что все лекарственные препараты, которые используются дл лечения пациентов, должны быть исследованы в качественных клинических исследованиях, и только это может гарантировать эффективность и безопасность применения лекарственных препаратов, в т.ч. и препаратов, перечисленных в спорной статье. Цель данной статьи – информирование граждан об имеющейся проблеме "иммуномодуляторов", поскольку клиническая фармакология препарата "Кагоцел" недостаточно изучена.

АО "АЖУР-МЕДИА", возражая против требований истца, сослалось на то, что из официального ответа Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга следует, что должность "главный фармаколог" не предусмотрена, ФИО2 приказом Комитета от 05.04.2019 № 121-к назначен главным внештатным специалистом клиническим фармакологом Комитета, в связи с ч ем, фраза "Главный фармаколог Петербурга" соответствует действительности, не относится к истцу. Фразы: "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел", "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат", "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию основаны на беседе с ФИО2, подтверждаются статьей доктора медицинских наук, профессора ФИО4, ФИО5 в журнале "Врач № 9 год издания 2014", из которой следует, что в 1998 году исследовательская группа ВОЗ по методам регулирования мужской фертильности, рассмотрев результаты исследования госсипола, пришла к заключению, что риск от его применения превышает пользу, в связи с чем, его использование в качестве контрацептива запрещено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 Постановления N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, выступают сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться таким признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав, иными словами, те сведения, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор ВС РФ от 16.03.2016). Исключением из указанного правила Верховный Суд Российской Федерации указал оценочные суждения, мнения, убеждения, которые носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора ВС РФ от 16.03.2016).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, суд определил, что для целей разрешения настоящего спора по существу необходимо определиться со следующими обстоятельствами - содержат ли оспариваемые истцом фрагменты текста, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер", доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3): утверждения о фактах, как о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться таким признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав, соответствуют ли эти утверждения действительности, носят ли эти утверждения порочащий деловую репутацию истца характер.

Проанализировав содержание оспариваемых фрагментов статьи, а также приняв во внимание общую смысловую ее направленность, оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет их соответствия требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ суд установил следующее.

ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", является производителем лекарственного препарата "Кагоцел", зарегистрированного Министерством здравоохранения РФ 09.01.2003, что подтверждается действующим регистрационным удостоверением N002027/01 от 19.11.2007 в редакции от 26.07.2018 г.

Первичная регистрация лекарственного препарата "Кагоцел" была осуществлена Министерством здравоохранения РФ 09.01.2003г., в подтверждение выдано регистрационное удостоверение Р №002027/01-2003 на лекарственное средство "Кагоцел®" таблетки 0,012г., нормативная документация № ФСП 42-0219-0766-01, зарегистрирован в Российской Федерации до 09.01.2008г. и разрешен для медицинского применения и промышленного выпуска.

Из представленных в дело документов, следует, что в 2007г. была проведена плановая перерегистрация препарата Кагоцел® таблетки 12 мг, что подтверждается Регистрационным удостоверением, выданным ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС", Россия № Р N002027/01 от 19.11.2007г. (срок действия удостоверения не ограничен).

Истец является правообладателем товарного знака "Кагоцел", являющегося средством индивидуализации Продукта, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №205224, государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг от прежнего правообладателя: ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС", 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр.2, к правообладателю ООО "НИАРМЕДИК ФАРМ", 249030, <...>.

Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца, о том, что распространение ложных сведений о продукте "Кагоцел", умаляет деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" как правообладателя товарного знака "Кагоцел", хотя бы сам истец и не был назван в статье.

Проанализировав словесно-смысловые конструкции, содержащиеся в оспариваемых истцом фрагментах статьи, суд пришел к следующим выводам.

Сведения о том, что продукт "Кагоцел" представляет собой вещество госсипол, ранее представлял собой вещество госсипол, а также что международным непатентованным наименованием (МНН) Продукта является "госсипол", не соответствуют действительности исходя из следующего.

Инструкция на лекарственный препарат "Кагоцел" размещена в общем доступе в Государственном реестре лекарственных средств, опубликованном на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с Инструкцией по применению лекарственного препарата "Кагоцел" (далее – Инструкция) "Кагоцел" входит в фармакотерапевтическую группу "противовирусное средство"; показан к применению у взрослых и детей от 3-х лет в качестве профилактического и лечебного средства при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ), а также как лечебное средство при герпесе у взрослых.

В Инструкции указано, что действующее вещество Продукта не имеет международного непатентованного наименования (МНН). Таким образом, утверждение о том, что МНН "Кагоцела" – это госсипол, не соответствует действительности.

В Инструкции приведены химическое наименование и состав лекарственного средства "Кагоцел": натриевая соль сополимера (14)-6-0-карбоксиметил -- D-глюкозы,(14)- -D- глюкозы и (2124)-2,3,14,15,21,24, 29,32-октагидрокси-23-(карбоксиметоксиметил)-7, 10-диметил-4, 13-ди(2-пропил)- 19,22,26,30,31 - пентаоксагептацикло [23.3.2.216.20.05.28.08.27.09.18.012.17] дотриаконта-1,3,5(28),6,8(27), 9(18),10, 12(17), 13,15-декаена.

Состав на 1 таблетку: действующее вещество: кагоцел (в пересчете на сухое вещество) – 12 мг.

Вспомогательные вещества: крахмал картофельный – 10 мг, кальция стеарат – 0,65 мг, лудипресс (состав: лактозы моногидрат от 91% до 95%, повидон (коллидон 30) – от 3,0% до 4,0 %, кросповидон (коллидон CL) – 3,0% до 4,0% – до получения таблетки массой 100 мг.»

Утверждение о том, что Кагоцел и госсипол – это одно и то же вещество, а также о том, что Кагоцел имеет те же свойства и воздействие на организм человека, что и госсипол, не соответствуют действительности в силу следующих причин.

В составе Кагоцела госсипол находится в связанном (модифицированном) виде.

Основой фармацевтической субстанции "Кагоцел"® является сополимер карбоксиметилцеллюлозы с госсиполом, где последний находится в связанном с полимером виде. Вследствие чего, он теряет присущие свободному госсиполу токсические эффекты, сохраняя его известную и изученную противовирусную и иммуномодулирующую активность. Ковалентное связывание молекулы госсипола позволило создать эффективный и безопасный лекарственный препарат. Полученный сополимер, получивший название Кагоцел®, является высокомолекулярным соединением, в силу чего он практически не проникает через гистогематические барьеры, что является дополнительным, наряду с химической модификацией, фактором безопасности препарата в отношении репродуктивной функции.

Данные выводы подтверждены истцом научными публикациями, приобщенными в материалы дела.

Отсутствие высвобождения исходного госсипола из связанного состояния подтверждается данными проведенных исследований вероятности высвобождения молекул госсипола из сополимера в результате нахождения препарата в ЖКТ (желудочно-кишечного тракта) человека. По итогам этих исследований показано, что при длительной инкубации Кагоцел® (в течение 24 часов) в средах, эмитирующих ЖКТ, не наблюдается увеличение содержания примесей свободного госсипола. Данный вывод подтверждаются научной публикацией: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оценка возможности высвобождения свободного госсипола из препарата "Кагоцел" под воздействием имитаторов пищеварительных соков человека // Фармация, 2017, т. 66, №5, стр. 41-47.

Содержание остаточных количеств свободного госсипола в препарате настолько мало, что его неблагоприятное воздействие на организм человека исключается.

Удаление остаточных количеств свободного госсипола из продукта обеспечивается за счет проведения многократных стадий очистки, которые проводятся в соответствии с современными требованиями к производству лекарственных средств. Применительно к препарату Кагоцел® это подтверждается заключением, выданным ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", о соответствии производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики от 31.01.2017 № GMP-0101-000148/17.

Для контроля эффективности очистки в систему контроля качества включена современная методика контроля содержания свободного госсипола (ВЭЖХ) в продукте не только в момент выпуска, но и по результатам длительных долговременных испытаний стабильности при хранении. Данный вывод подтверждаются научной публикацией: ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 Валидация ВЭЖХ-методики определения госсипола в субстанции "Кагоцел". // Фармация, 2016, т. 5, № 8, стр. 18-24.

Таким образом, максимальная очистка субстанции от свободного госсипола, отсутствие вероятности его высвобождения из сополимера в результате воздействия желудочного и кишечного сока, позволяет говорить о полном отсутствии у препарата Кагоцел® токсических свойств, характерных для госсипола, а также об отсутствии любых возможных предпосылок для возникновения таких свойств.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что указанные в статье исследования и выводы ВОЗ относительно вещества госсипол не имеют отношения к самому препарату "Кагоцел" и не могут быть к нему применимы.

Сведения о том, что применение Продукта приводило или приводит к мужскому бесплодию и, что Продукт является противозачаточным средством или имеет противозачаточный эффект, не соответствуют действительности.

Данные утверждения ответчики приводили в отношении Продукта, так как отождествляли его с веществом госсипол.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – ФЗ № 61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3-4 ст. 13 ФЗ № 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, включающей, в частности, экспертизу качества лекарственного средства и экспертизу отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата.

Согласно ст. 27 ФЗ № 61-ФЗ решение о государственной регистрации лекарственного препарата или об отказе в государственной регистрации принимается по результатам указанных экспертиз.

Фактами государственной регистрации лекарственного препарата "Кагоцел" и выдачи регистрационного удостоверения Министерством здравоохранения Российской Федерации подтверждается то, что качество и эффективность препарата "Кагоцел" для медицинского применения подтверждены экспертами и риск причинения вреда здоровью человека вследствие его применения не превышает эффективность его применения.

Противовирусный препарат "Кагоцел" был зарегистрирован в 2003 году в Российской Федерации. Препарат применяется согласно показаниям, указанным в его инструкции по медицинскому применению: у взрослых и детей от 3-х лет и старше в качестве профилактического и лечебного средства при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ), а также как лечебное средство при герпесе у взрослых.

Согласно Инструкции по медицинскому применению, побочным эффектом при применении Продукта может быть развитие аллергических реакций. Следовательно, основания для включения в Инструкцию иных побочных эффектов, на основании проведенных регистрационных доклинических, клинических исследований и экспертиз, отсутствуют.

В процессе проведения 9 регистрационных клинических исследований I, II, III фаз, в которых приняло участие 1 670 человек в период 1994-2011гг, и 20 пострегистрационных наблюдательных клинических исследованиях в которых приняло участие 20 835 человек в период с 2006-2018 гг. не было выявлено ни одного нежелательного явления, связанного с нарушением репродуктивных функций.

В процессе проведения серии длительных (с изучением отсроченного эффекта на потомстве) доклинических исследований на сотнях животных (самцы и самки) экспериментов показали, что препарат Кагоцел®, даже в дозе 25-кратно превышающей терапевтическую, не оказывает негативного действия на все аспекты репродуктивной системы животных, в том числе, не влияет на регенеративную функцию самцов и самок, не оказывает негативного влияния на развитие плодов, не влияет на развитие потомства в постнатальном периоде (после рождения), а также не влияет на репродуктивные системы потомства. Данные исследования на животных моделях были проведены согласно Методическим рекомендациям Минздрава РФ и международным этических норма ВОЗ:

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Экспериментальная оценка влияния препарата Кагоцел на генеративную функцию крыс-самцов пубертатного возраста. // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2017, т. 163, стр. 176-179.

ФИО13, ФИО16 Экспериментальная оценка влияния препарата Кагоцел на репродуктивную функцию при его введении в течение периода неполовозрелости профилактическими курсами. // Антибиотики и химиотерапия, 2017, т. 62, №3-4, стр. 31-36.

ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Влияние препарата Кагоцел на генеративную функцию экспериментальных животных при его введении в инфантильном периоде их развития. // Токсикологический вестник, 2017, т. 144, №3, стр. 42-49.

ФИО13 Безопасность отечественного противовирусного препарата Кагоцел. // Терапевтический архив, 2017, №11, стр. 93-97 и т.д.

Согласно требованиям федерального законодательства (приказ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения РФ (Росздравнадзор) №1071 от 15.02.2017 "Об утверждении порядка осуществления фармаконадзора", п.п. 16-18), ООО "Ниармедик Плюс", как владелец (держатель) регистрационного удостоверения на Продукт, обязано в случае выявления серьёзных нежелательных явлений при применении лекарственного препарата сообщать о них в базу автоматизированной информационной системы Росздравнадзора (АИС), а также размещать эту информацию в периодических отчетах по безопасности лекарственного (ПОБЛ) препарата, которые, в свою очередь, предоставляются официальным порядком в Росздравнадзор.

В ПОБЛах, которые составляются раз в три года и направляются в Росздравнадзор, подробно описываются и анализируются все зарегистрированные компанией случаи нежелательных явлений, даже самых минимальных, при приеме препарата.

Последний ПОБЛ представлен ООО "Ниармедик Плюс" контролирующим органам в сентябре 2018г., содержит данные по безопасности препарата "Кагоцел" за трехлетний период с 01.07.2015г.- 30.06.2018г., а также кумулятивные данные за весь период обращения лекарственного средства на рынке (16 лет).

Нежелательные явления, выявленные за 16 лет обращения на рынке лекарственного средства Кагоцел® и представленные в ПОБЛ-ах (включая последний, предоставленный в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения РФ в сентябре 2018г.), носят исключительно характер аллергических реакций, обусловленных возможной индивидуальной непереносимостью, что предусмотрено в Инструкции по медицинскому применению препарата Кагоцел®. Большинство из них по классификации ВОЗ имеет индекс "редко" (с частотой от 1/10 000 до 1/ 1000 назначений). Среди выявленных нежелательных явлений не выявлено ни одного, связанного с нарушением репродуктивных функций, обратное ответчиками не доказано.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения РФ за 16 лет обращения на рынке препарата "Кагоцел" на основании всего комплекса данных, полученных в процессе регистрации препарата, а также в процессе регулярного мониторинга его безопасности, после регистрации, не отзывала и не приостанавливала его регистрационное удостоверение, не требовала приостановки клинических испытаний и не накладывала ограничений на распространение лекарственного средства.

Таким образом, ответчиками не доказано, что имеются основания полагать, что препарат "Кагоцел" вызывает бесплодие или имеет противозачаточное действие.

Текст представленной публикации "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" содержит следующие сведения, негативно характеризующие ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", способные оказать отрицательное влияние на деловую репутацию указанной компании и выраженные при этом в языковой форме утверждения о фактах, допускающей проверку информации на соответствие действительности:

- о том, что действующим веществом препарата "Кагоцел", официальным предназначением которого заявлено лечение вирусных инфекций, является вещество, имеющее международное непатентованное наименование госсипол;

- о том, что в период времени до конца 1990 годов госсипол официально применялся в медицине как противозачаточный препарат, вызывающий нарушение сперматогенеза;

- о том, что в конце 1990 годов исследовательская группа ВОЗ по методам регулирования мужской фертильности пришла к заключению, что риск от применения госсипола превышает пользу;

- о том, что в конце 1990 годов применение госсипола как противозачаточного препарата официально запрещено.

Совокупность перечисленных утверждений о фактах, рассматриваемых в общем контексте исследуемого текста, является негативной в отношении ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" как правообладателя товарного знака "КАГОЦЕЛ", зарегистрированного по свидетельству № 205224, представляя указанное предприятие в качестве одного из субъектов фармацевтической индустрии, не желающих отказаться от приносящих значительные доходы препаратов, эффективность которых для лечения вирусных инфекций не является доказанной и применение которых сопряжено с опасностью для здоровья человека, но, производство которых давно налажено, — тем самым в качестве Компании, подвергающей здоровье людей бессмысленному риску в своекорыстных целях. Подобная деятельность, с точки зрения любого дееспособного гражданина, является со всей определенностью аморальной и не соответствует обычаям делового оборота, что способно оказать отрицательное влияние на деловую репутацию ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" как коммерческого предприятия, работающего в сфере фармацевтической индустрии.

Сведения, опубликованные ответчиками о Продукте, указывают, что "Продукт ранее использовался как противозачаточное средство и вызывал нарушение сперматогенеза, а затем стал использоваться как иммуномодулятор. Далее делается вывод о том, что, Продукт тождественен веществу под названием госсипол, а затем, что применение Продукта (который, по утверждению ответчиков, является госсиполом), приводил к мужскому бесплодию".

Продукт является противовирусным лекарственным препаратом. Фармакологические свойства, описывающие характер воздействия Продукта на организм при приеме, приведены в инструкции к его применению. Среди побочных эффектов в Инструкции указывается возможность возникновения аллергических реакций.

Сведения о свойствах Продукта и характер воздействия Продукта на организм человека, которыми ответчики наделили Продукт, не только не соответствуют действительности, но и носят негативный, порочащий характер, т.к. фразы "вызывает нарушение сперматогенеза" и "вызывает бесплодие" являются, по сути, утверждением о том, что Продукт причиняет вред здоровью потребителя.

Сообщение о том, что лекарственное средство, в данном случае – Продукт, имеет побочные эффекты, не указанные в инструкции к лекарственному средству, а также о том, что Продукт причиняет вред здоровью потребителя, являются сведениями, содержащими утверждения о недобросовестности истца как производителя Продукта, при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Указание на то, что противовирусный лекарственный препарат имеет такое серьезное отрицательное воздействие на организм человека как бесплодие, способно причинить вред репутации производителя лекарственного препарата, снизить покупательский интерес к Продукту, привести к спаду продаж и причинить значительные убытки производителю лекарственного препарата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, проанализировав содержание размещенных ответчиками в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по упомянутому адресу утверждений, суд пришел к выводу, что сведения являются утверждениями о фактах, которые умаляют и порочат деловую репутацию истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" следующие сведения, размещенные в статье, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3):

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию".

2. Обязать ответчиков: ФИО2, ФИО3 удалить из текста статьи, опубликованной в сетевом издании "ДокторПитер" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77-66334 от 14.07.2016) и доступной по ссылке в сети интернет: https://doctorpiter.ru/articles/23950/ , под заголовком "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом" (автор ФИО3), не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения:

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию".

3. Обязать ответчиков: ФИО2, ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать с указанием реквизитов решения суда и даты его вступления в законную силу в сети "Интернет" на сайте сетевого издания "ДокторПитер" опровержение, доступное бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания: "ДокторПитер" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, набранное тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение ", содержащее следующие сведения:

"В сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 опубликована статья автора ФИО3 под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", доступная по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, в которой содержится не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию производителя препарата информация о препарате "Кагоцел" и о статусе Александра Хаджидиса, а именно:

- указание в заглавии статьи на Главного фармаколога Петербурга и в тексте статьи (абзац 3) на статус Александра Хаджидиса, как главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга, так как такой должности не имеется в системе органов власти города Санкт-Петербурга;

- указание в заглавии статьи на "противозачаточным "Кагоцелом";

- указание в тексте статьи (абзац 7) на "Противозачаточное средство превращается …в "Кагоцел";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что "Кагоцел" (МНН-госсипол) долго использовался как противозачаточный препарат, вызывая нарушение сперматогенеза";

- указание в тексте статьи (абзац 8) на то, что «Проще говоря, применение госсипола, а ныне "Кагоцела" приводило к мужскому бесплодию.

Вещество Госсипол не является МНН препарата "Кагоцел", не входит в свободном виде в состав препарата "Кагоцел". Препарат "Кагоцел" не использовался и не используется в качестве противозачаточного средства, какого-либо воздействия использования препарата "Кагоцел" на репродуктивную функцию организма человека не установлено.

Сведения, размещенные в статье автора ФИО3 под заглавием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной в сетевом издании в сети "Интернет" "ДокторПитер" 28.01.2020 в 15:18 доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, относительно препарата "Кагоцел" как противозачаточного препарата, препарата, МНН которого является Госсипол, как препарата, прием которого приводит к мужскому бесплодию, а также о статусе Александра Хаджидиса как Главного фармаколога Петербурга и главного клинического фармаколога Санкт-Петербурга признаны не соответствующими действительности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31933/2020".

4. Обязать ответчика - акционерное общество "АЖУР-МЕДИА" опубликовать на странице сетевого издания "Фонтанка.ру" статью ответчиков: ФИО2, ФИО3, содержащей опровержение сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА", содержащихся в статье под названием "Главный фармаколог Петербурга: Мы лечим ОРВИ противозачаточным "Кагоцелом" и бесполезным "Арбидолом", размещенной 28.01.2020 в 15:18 на странице сетевого издания, доступной по ссылке: https://doctorpiter.ru/articles/23950/, доступную бессрочно для любого пользователя сети "Интернет" по ссылке, размещенной на странице издания "Фонтанка.ру" и при обращении по адресу размещения спорной статьи: https://www.fontanka.ru/2020/01/28/104/, набранную тем же размером шрифта, что и спорная статья, под заголовком "Опровержение".



5. Взыскать с каждого из ответчиков: ФИО2, ФИО3, акционерного общества "АЖУР-МЕДИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по 3 200 руб. расходов на оплату обеспечения доказательств.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИАРМЕДИК ФАРМА" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 838 от 31.01.2020, № 7283 от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.