Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А45-34259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34259/2017
г. Новосибирск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна", г. Искитим, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства "Ложок", г. Искитим, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 365/712к от 20.03.2015 за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 647 197 руб. 99 коп., пени за период с 13.05.2017 по 31.01.2018 в размере 77 579 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность № 382/3870 от 18.05.2017.

Установил:

акционерное общество "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства "Ложок" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 365/712к от 20.03.2015 за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 647 197 руб. 99 коп., пени за период с 13.05.2017 по 31.01.2018 в размере 77 579 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор оказания услуг по водоотведению. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему Истцом в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 365/712к от 20.03.2015 за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 647 197 руб. 99 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок организации водоснабжения и водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (действует с 14.08.2013).

Судом установлено, между сторонами был заключен договор водоотведения № 357/206к от 20.03.2015 (далее – Договор, л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого, Истец принимает и очищает сточные воды от жилых домов Ответчика, указанных в Приложении №1 к Договору, а Ответчик своевременно и в полном объеме осуществляет оплату оказанных услуг, а так же соблюдает режим водоотведения согласно условиям договора.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, с учетом положений пункта 3.2 Договора, Истец оказал Ответчику услуги водоотведения сточных вод в объеме 108 514 кубических метров. Соответствующие обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг за спорный период, а так же не оспариваются Ответчиком.

Согласно статье 31 Закона о водоотведении тарифы на холодное водоснабжение, а так же прием и транспортировку сточных вод являются регулируемыми.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, представленного в материалы дела расчета задолженности, общая задолженность Ответчика по оплате услуг водоотведения за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года составила 647 197 руб. 99 коп

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по договору № 365/712к от 20.03.2015 за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 647 197 руб. 99 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании пени за период с 13.05.2017 по 31.01.2018 в размере 77 579 руб. 35 коп, с дальнейшим начислением с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства суд так же полагает обоснованным с учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищного коммунального хозяйства "Ложок", г. Искитим, (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский завод искусственного волокна", г. Искитим, (ИНН: <***>) задолженность по договору № 365/712к от 20.03.2015 за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 647 197 руб. 99 коп., пеню за период с 13.05.2017 по 31.01.2018 в размере 77 579 руб. 35 коп, с дальнейшим начислением с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 496 руб.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна", г. Искитим, (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 6 593 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев