Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А41-39676/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39676/17
29 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Кирееввым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 321 от 10.11.2015 г. в размере 513 092, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 262,00 руб.,

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ГУ ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 321 от 10.11.2015 в размере 513 092, 19 руб. за период с февраля 2016 по июнь 2016, август 2016 по март 2017 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 262,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик направил отзыв на иск в электронном виде в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы по делу, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 10.11.2015 года между истцом (АО «Люберецкий Водоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 321 (далее – договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения АО «Люберецкий Водоканал» холодной питьевой воды на нужды абонента и прием в централизованную систему канализации ОА «Люберецкий Водоканал» сточных вод от абонента на условиях, определенных договором (пункт 1 договора).

Согласно п. 1 договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную холодную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, в период с февраля 2016 по июнь 2016 года, август 2016 по март 2017 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 513 092, 19 руб. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в указанном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с положениями ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск суду, в котором подтверждает сумму задолженности в размере 513 092, 19 руб. за период февраля 2016 по июнь 2016, август 2016 по март 2017.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 513 092, 19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ГУ ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с февраля 2016 по июнь 2016, август 2016 по март 2017 включительно в размере 513 092,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 262,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Зинурова