Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А46-15194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15194/2024
01 ноября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 019 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2022 (участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2024 № 01.01-12/94 (паспорт);



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» (далее – БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр», ответчик) о взыскании 6 019 200 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр» обращалось к истцу по вопросу продления срока действия лицензионного договора, однако обращение осталось без ответа, в связи с чем ответчик не мог знать о новых условиях выдачи лицензии на использование спорного произведения; истец подтверждает и не оспаривает факт выплаты ответчиком вознаграждения за использование произведения, что исключает наличие у БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр» умысла на нарушение исключительных прав; действия истца, проявившиеся в отсутствии ответа на обращения ответчика, установлении размера вознаграждения в ранее согласованном размере по условиям договора, неизвещению о новых условиях выдачи лицензии, направлены на злоупотребление правом; с 2021 по 2024 годы ответчиком осуществлено 8 показов рок-балета «Юнона и Авось», в связи с чем заявленный истцом размер компенсации завышен, по расчету ответчика, размер компенсации не может превышать 127 424 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является правообладателем исключительных авторских прав на музыку к рок-опере «Юнона и Авось».

Между ИП ФИО1 (правообладатель) и БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр» (театр) заключен договор от 28.12.2009 № 435/2009 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора правообладатель передает театру на условиях, изложенных ниже, на территории (Российская Федерация) на срок правового периода (5 (Пять) лет), неисключительное имущественное авторское право на использование музыки (музыка рок-оперы «Юнона и Авось»).

Неисключительное право на использование музыки дает театру право осуществлять следующие действия:

• Неисключительное право публично исполнять музыку (право на публичное исполнение). Указанное право передается театру для постановки рок - балета «Юнона и Авось» (далее по тексту «постановка»).

В силу пунктов 4.1, 4.1.1-4.1.2 театр за использование музыки способами, оговоренными в п. 2.2. настоящего договора, выплачивает правообладателю вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки:

В период проката «постановки» выплачивать правообладателю вознаграждение в размере 8 (Восьми) % от валового сбора, поступающего от продажи билетов на «постановку».

Театр осуществляет выплату причитающегося правообладателю вознаграждения указанного в п.4.1.1. договора, в течение пятнадцати дней после очередного показа спектакля (рок-балета «Юнона и Авось») с использованием музыки правообладателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора ответчик обратился к истцу для продления срока действия договора, но затем прекратил общение, и договор не был продлён. В результате в течение 10 лет ответчик использует рок-оперу «Юнона и Авось» без разрешения её правообладателей.

При этом ответчик выплачивает истцу денежные средства от валовых сборов от продаж входных билетов на рок-оперу «Юнона и Авось» в размере и в порядке, который истец ему не подтвердил и разрешения использовать рок-оперу «Юнона и Авось» на таковых условиях не давал.

Выплачиваемые ответчиком денежные средства и порядок их выплаты определены ответчиком самостоятельно без согласования с истцом и не соответствуют его сложившейся практике выдачи лицензий на использование рок-оперы «Юнона и Авось», в связи с чем истцом произведен расчет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение на сумму 6 019 200 руб. исходя из положений подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и стоимостью использования произведения, определенной в лицензионном договоре от 21.02.2023 № 1А, заключенном истцом с муниципальным бюджетным учреждением культуры города Перми «Пермский театр «У Моста».

Претензия от 27.04.2024 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В настоящем случае из материалов дела следует, что право использования спорного произведения передано истцом ответчику по условиям договора от 28.12.2009 № 435/2009 сроком на 5 лет, т.е. до 2014 года.

Доказательства продления срока действия договора суду не представлены.

Между тем в период с 2021 по 2024 годы БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр» осуществило 8 показов рок-балета с использованием музыкального произведения истца, что ответчиком не оспаривается.

Довод БУК ОО «Омский государственный музыкальный театр» о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ИП ФИО1 и не представил доказательств такого злоупотребления.

Таким образом, исходя из того, что право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ИП ФИО1 произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 019 200 руб. компенсации, исчисленной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела договор от 21.02.2023 № 1А, заключенный между ИП ФИО1 (правообладатель) и муниципальным бюджетным учреждением культуры города Перми «Пермский театр «У Моста» (театр), по условиям которого правообладатель передает театру на условиях, изложенных ниже, на территории (город Пермь, помещение театра) на срок правового периода (5 (Пять) лет), неисключительное имущественное авторское право на использование музыки (музыка рок-оперы «Юнона и Авось»).

Неисключительная лицензия на использование произведения даёт театру право осуществлять следующие действия:

Публично исполнять произведение (право на публичное исполнение). Указанное право передается театру для постановки рок-оперы «Юнона и Авось» (далее по тексту «постановка»).

Публично исполнять фрагменты произведения в составе анонсов постановки без права включения в такие анонсы рекламы третьих лиц.

Театр за использование музыки способами, оговоренными в п. 2.2. настоящего договора, выплачивает правообладателю вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки:

В период проката «постановки» выплачивать правообладателю вознаграждение в размере 8 (Восьми) % от валового сбора, поступающего от продажи билетов на «постановку».

Театр осуществляет выплату причитающегося правообладателю вознаграждения указанного в п.4.1.1. договора, в течение пятнадцати дней после очередного показа спектакля (рок-балета «Юнона и Авось») с использованием музыки правообладателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

При подписании договора театр уплачивает правообладателю единовременный паушальный взнос в размере 161 291 (Сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) рублей 00 коп. За использование произведения способами, оговоренными в п. 2.2. настоящего договора, театр выплачивает правообладателю вознаграждение за театральный сезон 2023 года на общую сумму 1 003 200 (Один миллион три тысячи двести) рублей 00 коп. из расчёта 40 (сорока) спектаклей до истечения 2023 года.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Возражая против предъявленных требований, ответчиком представлен собственный расчет суммы компенсации на сумму 127 424 руб. 40 коп. исходя из количества показов за спорный период, ставки авторского вознаграждения по условиям договора от 28.12.2009 № 435/2009 и суммы валового сбора от продажи театральных билетов за каждый показ рок-балета «Юнона и Авось».

Отклоняя расчет ответчика, суд принимает во внимание, что он основан на условиях договора, прекратившего свое действие и не учитывающего изменение расценок на предоставленное право за прошедшее время.

Определяя иной размер компенсации, суд учитывает стоимость права использования спорного произведения по лицензионному договору истца тем способом и в том объеме, который использовал ответчик, а именно: организация 8 показов рок-балета с использованием музыкального произведения истца.

Применительно же к исковым требованиям, расчет произведен истцом исходя из двукратной стоимости использования произведения за календарный год 1 003 200 руб. в соответствии с условиями договора от 21.02.2023 № 1А (с МБУК «Театр «У Моста»).

Таким образом, истцом применен расчет 1 003 200 руб. в год * 3 года * 2 (2-й размер компенсации) = 6 019 200 руб.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что пунктом 4.1 договора предусмотрена сумма в размере 1 003 200 руб. из расчета 40 спектаклей за театральный сезона 2023 года, что прямо указывает на стоимость использования произведения в зависимости от количестве показов.

На данное же обстоятельства указывают и условия договора от 21.02.2023 № 1А о том, что в случае превышения числа спектаклей до истечения 2023 года Театр информирует Правообладателя и стороны производят перерасчет суммы вознаграждения за 2023 года.

Исходя из буквального толкования данных условий (статья 431 ГК РФ) суд приходит к выводу, что в таком случае стоимость одного показа спектакля с использованием произведения по лицензионному договору на период 2023 года составляла 25 080 руб.

В данной части суд отмечает, что указанная стоимость более соответствует согласованной ранее между истцом и ответчиком, что дополнительно подтверждает ее объективность применительно к конкретным договорным условиям и заявленным требованиям.

Наличие же в договоре от 21.02.2023 № 1А паушального взноса судом во внимание не принимается – он не учувствует в расчете истца.

Соответственно, стоимость права использования в расчете на один показ составляет 25 080 руб. (1 003 200 / 40 = 25 080 руб.), а в расчете на состоявшиеся показы ответчиком за заявленный истцом период – 401 280 руб. (25 080 руб. * 8 показов * 2 = 401 280 руб.).

Оснований предполагать, что состоялось больше показов, у суда не имеется. Первичные подтверждающие документы ответчиком представлены, от истца иной информации, в том числе в целях ее проверки судом, не поступило.

При этом ответчиком вносилась в пользу истца компенсация на сумму 127 424 руб. 40 коп. исходя из ставки ранее действовавшего договора (что признается истцом), т.е. итоговый размер компенсации составляет 273 855 руб. 60 коп. (401 280 руб. – 127 424 руб. 40 коп. = 273 855 руб. 60 коп.).

Таким образом, оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 273 855 руб. 60 коп. соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

В данном случае, определение компенсации в указанной сумме не является ее снижением или квалификацией по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, но определением иной стоимости права использования произведения с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 273 855 руб. 60 коп. компенсации, а также 2416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков