Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А74-3690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3690/2018
30 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 611 838 руб. 07 коп.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 139/69.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 1 613 164 руб. 45 коп., в том числе 1 569 161 руб. 31 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 №18.1900.3574.15 за период с августа по декабрь 2017г., 44 003 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2017 по 13.02.2018, а с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 23.04.2018 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 611 838 руб. 07 коп., в том числе 1 569 161 руб. 31 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 №18.1900.3574.15 за период с августа по декабрь 2017г., 42 676 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2017 по 13.02.2018, а с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.08.2015 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2015 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 №3 стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до 25 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчёт производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с августа по декабрь 2017 г. исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 31.08.2017 № 8/006365, от 30.09.2017 № 8/007311, от 31.10.2017 № 8/008202, от 30.11.2017 № 8/009068, от 31.12.2017 № 8/009853 на общую сумму 1 569 161 руб. 31 коп., которые вместе актами об оказании услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. и счетами на оплату были направлены заказчику сопроводительными письмами от 13.09.2017 исх. №1.7/22/12175-исх., от 12.10.2017 № №1.7/22/13814-исх., от 15.11.2017 №1.7/22/15599-исх., от 13.12.2017 №1.7/22/17145-исх., от 12.01.2018 №1.7/22/192-исх. и получены последним, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии с требованиями оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком по почте и оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в актах об оказании услуг за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. и в счет-фактурах от 31.08.2017 № 8/006365, от 30.09.2017 № 8/007311, от 31.10.2017 № 8/008202, от 30.11.2017 № 8/009068, от 31.12.2017 № 8/009853.

Истцом для расчета цены иска использовались объемы электроэнергии, зафиксированные в сводных актах сальдо перетоков электрической энергии.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 № 13-э.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом доводы не опроверг, как не опроверг правильность произведённых истцом расчётов и положенных в иск основание величин.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 42 676 руб. 76 коп. неустойки за период с 25.08.2017 по 13.02.2018, начисленной в соответствии с пунктом 8.9 договора.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки проверен судом, в отсутствие контррасчета ответчика признан арифметически и методологически правильным.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 №18.1900.3574.15 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования положений договора об ответственности, суд пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая промежуточные.

Учитывая изложенное, расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности за период с августа по декабрь 2017 г., начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению от не уплаченной в срок суммы долга за период с августа по декабрь 2017 г. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисление неустойки должно осуществляться в точном соответствии с названным пунктом, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 118 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 01.03.2018 № 2141 в сумме 29 132 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 118 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 611 838 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 07 коп., в том числе 1 569 161 руб. 31 коп. долга, 42 676 руб. 76 коп. неустойки, а также 29 118 (двадцать девять тысяч сто восемнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за период с августа по декабрь 2017 г. в размере 1 569 161 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 31 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 (четырнадцать) руб., уплаченную платежным поручением от 01.03.2018 № 2141.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко