Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А11-11453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11453/2023
22 сентября 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2025.


В судебном заседании 21.08.2025 по делу № А11-11453/2023  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 04.09.2025, до 18.09.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>,                            ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>,                               ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016,                       <...>)

о взыскании 743 454 руб. 70 коп.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015,  <...>,                         ОГРН <***>, ИНН <***>);

 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (601909, <...>,                                ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 13 сроком действия),

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО2 (по доверенности                        от 18.10.2022 № Д-ВЛ/127 сроком действия по 18.10.2024).

,
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее –ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее –                         ПАО "Россети Центр и Приволжье") убытки в сумме 743 454 руб. 70 коп. (за май 2023), возникших в результате возврата части стоимости поставленной 373 потребителям электрической энергии

В судебном заседании представитель ООО "ЭСВ" поддержал заявленное требование в полном объеме.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЭСВ" требования.

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов ПАО "Россети Центр и Приволжье".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой".

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

В адрес ООО "ЭСВ" поступили жалобы по вопросу некачественного электроснабжения, в связи с чем, на основании актов измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, протоколов измерения качества показателей электроэнергии в мае 2023 года был произведен перерасчет стоимости электроэнергии в соответствии с п. 101 и Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии с которыми за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0.15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, в отношении 373  потребителей.

Согласно жалобам уровень напряжения не соответствовал ГОСТу 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходили систематические перепады напряжения, что приводило к выходу из строя бытовой техники и электроприборов.

На основании составленных актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, актов замера напряжения у потребителей в мае 2023 года истцом был произведен перерасчет платы за электроэнергию потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общая сумма перерасчёта составила 743 454 руб. 70 коп.. Перерасчёт стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведён истцом в соответствии с положениями приложения № 1 (раздел IV, пункт 10) Правил № 354: "Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013)", где отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикус претензией от 08.06.2023 № ЭВ/03/92, в которой просил возместить убытки, причинённые в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

На основании изложенного обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объёме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 №331006455).

Представленные в материалы дела акты замера напряжения у потребителей, акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвёл перерасчёт стоимости поставленной электроэнергии за май 2023 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчик указал на непредставление истцом сведений о максимальной разрешенной мощности потребителя.

Согласно пункту 3.2. Регламента взаимодействия ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" сотрудники ООО "ЭСВ" проверяют соответствие обращения (жалобы) имеющимся документам потребителя: договор энергоснабжения, сведения о максимальной мощности. При отсутствии сведений о величине максимальной мощности сотрудники ООО "ЭСВ" предлагает потребителю обратиться в Центр обслуживания потребителей филиала "Владимирэнерго" по месту жительства Потребителя для оформления технических документов и определения максимальной мощности.

На основании пункта 3.3. Регламента взаимодействия

ООО "ЭСВ" в течение 1 рабочего дня с момента получения направляет сканированную копию соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов на электронный адрес cok@vladimirenergo.ru, а также на электронный адрес соответствующего района электрических сетей (РЭС) филиала "Владимирэнерго". Надлежаще заверенная со стороны ООО "ЭСВ" копия соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов направляется в адрес филиала "Владимирэнерго" (<...>) на бумажном носителе не позднее 3 рабочих дней с даты их поступления в ООО "ЭСВ".

Указанными пунктами Регламента взаимодействия не установлена обязанность истца по передаче сведений о величине максимальной разрешенной мощности. К тому же, именно сетевая организация является стороной, участвующей в процессе оформления технологического присоединения потребителя, и имеет всю необходимую информацию о величине максимальной мощности абонента, при фактическом присоединении его объекта (статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике, пункты 3, 14 Правил № 861). Договор энергоснабжения оформляется после предоставления соответствующих документов, где указана максимальная разрешенная мощность, определяемая сетевой организацией (пункты 32, 34 Правил № 442).

Доводы ответчика о неподтверждении фактов поставки некачественной электроэнергии ввиду надлежащего уровня мощности не нашли своего подтверждения.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности к электроснабжению, где к критериям качества оказанной услуги относится соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Согласно ГОСТу 32144-2013 необходима проверка качества электроэнергии по двум контролируемым параметрам: уровень напряжения и уровень частоты.

В соответствии с пунктом 4.2.2. "Медленные изменения напряжения"

ГОСТа 32144-2013: "В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю."

Таким образом, даже одномоментный замер у потребителя, подтвердивший заниженный или завышенный уровень напряжения, уже согласно ГОСТу 32144-2013 подтверждает некачественное электроснабжение.

Законодателем закреплены характеристики, подлежащие проверке в целях выявления фактов поставки электроснабжения надлежащего качества. Определение мощности к ним не относится.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства превышения уровня мощности по спорным потребителям.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Доказательствами поставки потребителям электроэнергии ненадлежащего качества ООО "ЭСВ" являются акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования.

Данные документы отвечают требованиям, установленным пунктом 109 Правил № 354, и подтверждают факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно позиции ответчика, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Вместе с тем пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае при определении периода поставки электроэнергии ненадлежащего качества истец правомерно руководствовался пунктом 111 Правил № 354.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, истечение периода, в котором был выявлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, не является обстоятельством, свидетельствующим о восстановлении качества поставляемого ресурса.

Закон не содержит требования о ежемесячной проверке качества поставляемого коммунального ресурса.

Доказательства поставки качественной электроэнергии в мае  2023 года спорным потребителям ответчиком не представлены.

В части доводов о проведении проверки в отсутствии потребителей, а также подписании актов посторонними лицами, полномочия которых не подтверждены, истец пояснил следующее:

В соответствии с пунктом 109 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 акт проверки подписывается заинтересованными лицами (их представителями).

При этом абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует.

Кроме того, пунктами 109, 110 Правил № 354 установлено, что если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. О таковых фактах гарантирующему поставщику не было известно, что свидетельствует о составлении документов в интересах прав потребителей.

Также истец сообщил, что проверки в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6. ФИО7, проведены в их отсутствии, но согласованы с потребителями по телефону, о чем свидетельствуют записи в актах. Более того, сам акт по потребителю ФИО8 составлен с участием представителя сетевой организации (ОРЭС).

Довод Ответчика о том, что в подтверждение факта поставки некачественной электроэнергии в адрес ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. истцом представлен акт проверки, составленный только в отношении ФИО23, является несостоятельным.

Так, по обращению ФИО23 15.05.2023 была проверка качества поставляемой электроэнергии по адресу: <...> (МКД).

В ходе проверки зафиксирован факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества (при норме 220 В с допустимым отклонением 10% напряжение по фазе А составило 250 В, по фазе В - 227 В, по фазе С - 190 В).

По результатам проверки был составлен акт от 15.05.2023.

Из указанного акта следует, что замер уровня напряжения был произведен на вводе в дом (на фасаде).

Все вышеперечисленные потребители являются жителями МКД по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Из изложенного следует, что представленный акт от 15.05.2023 является надлежащим доказательством. подтверждающим факт поставки некачественной электроэнергии вышеперечисленным потребителям.

Аналогичная ситуация в отношении потребителей дома № 9 по ул. Октябрьская, и. Муромцево, Судогодского района (всего 27 потребителей).

По обращению ФИО24 15.05.2023 и 23.05.2023 были проведены проверки качества поставляемой электроэнергии по адресу : <...> (МКД).

В ходе проверок зафиксированы факты поставки электроэнергии ненадлежащего качества (при норме 220 В с допустимым отклонением 10% напряжение по фазе А составило 205 В. по фазе В - 183 В, по фазе С-190 В (проверка 15.05.2023). по фазе А -208 В, по фазе В - 196 В, по фазе С-205 В (проверка 33.05.2023).

По результатам проверки были составлены акты от 15.05.2023. от 23.05.2023.

Из указанных актов следует, что замеры уровня напряжения были произведены на вводе в дом (на фасаде).

Все вышеперечисленные потребители являются жителями МКД но адресу: <...>. что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Следовательно, представленные акты от 15.05.2023 и 23.05.2023 являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки некачественной электроэнергии вышеперечисленным потребителям.

Аналогичная ситуация в отношении потребителей дома№ 6 по ул. Восточная, д. Ефремово, Киржачского района (всего 23 потребителя).

По обращению ФИО25 22.05.2023 была проведена проверка качества поставляемой электроэнергии по адресу: <...> (МКД).

В ходе проверки зафиксирован факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества (при норме 220 В с допустимым отклонением 10% напряжение по фазе А составило 248 В, по фазе В - 182 В, по фазе С-222 В).

По результатам проверки был составлен акт от 22.05.2023.

Из указанного акта следует, что замеры уровня напряжения были произведены на вводе в дом (ВРУ дома).

Все вышеперечисленные потребители являются жителями МКД по адресу: <...> (МКД) что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Следовательно, представленный акт от 22.05.2023 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки некачественной электроэнергии вышеперечисленным потребителям.

Относительно доводов о необоснованном включении в расчет потребителя ФИО26 истец сообщил следующее.

В результате проверки был составлен акт от 03 04.2023, указанный акт не принят к окончанию перерасчета, поскольку отсутствует надпись о том, что потребителем сняты претензии к качеству поставляемой электрической энергии.

В настоящее время потребитель ФИО26 снята с перерасчета 19.08.2024, поскольку представлен акт от 19.08.2024 с подписью потребителя об отсутствии претензий к качеству поставляемой электрической энергии, как это предусмотрено заключенным с ПАО Россети регламентом взаимодействия (п.6.4).

Довод ответчика о необходимости проведения 7-дневного замера для выявления факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4.2.2. «Медленные изменения напряжения» ГОСТа 32144-2013: «В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать [0% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.»

Таким образом, даже одномоментный замер у потребителя, подтвердивший заниженный или завышенный уровень напряжения, уже согласно ГОСТ 32144-2013 подтверждает некачественное электроснабжение.

В части доводов о ненадлежащем месте проведения замеров истец пояснил, что согласно п. 5.1.2.3 "ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при невозможности организации контроля качества электроэнергии в точке передачи электрической энергии данному пользователю электрической сети, контроль качества электроэнергии проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение средств измерения.

Доказательств наличия каких-либо токоприемников, которые могли бы вызвать определенную погрешность и повлиять на качество измерения параметров электроэнергии, исключающих возможность искажения результатов, полученных истцом со стороны ответчика не представлено, как и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Довод о восстановлении качества поставляемой электроэнергии по адресу: <...>, на основании протокола № 2 от 22.04.2022, составленного АО «ОРЭС-Владимирской области», судом отклоняется.

Указанный протокол составлен в одностороннем порядке третьим лицом без уведомления гарантирующего поставщика о проведении замера у потребителя.

Протокол № 2 от 22.04.2022, составленный АО «ОРЭС-Владимирской области», не принят гарантирующим поставщиком как несоответствующий техническим характеристикам и показателям, о чем 18.10.2023 направлено письмо в адрес АО «ОРЭС-Владимирская область», ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Существо доводов гарантирующего поставщика сводится к несогласованности данных по уровню напряжения в разделах протокола, что позволяет сделать вывод о ручной корректировке результатов измерений, а также несоответствию данных, полученных при измерении, установленным нормативным значениям в таблицах 8-9 протокола (доза фликера фазных напряжений).

В ответ на письмо ООО «ЭСВ» от 18.10.2023, АО «ОРЭС-Владимирской области» направило ответ от 08.11.2023, согласно которому часть данных заполняется вручную и может содержать опечатки, не исключающие корректность иных значений в других разделах протокола. Также сообщает о том, что «доза фликера не относится к параметрам, отклонение которых является основанием для перерасчета платы».

Не согласившись с доводами сетевой организации, гарантирующий поставщик подготовил в их адрес ответ от 14.11.2023. Истец считает протокол № 2 от 22.04.2022, составленный АО «ОРЭС-Владимирской области» не соответствующим требованиям ГОСТа и не подтверждающим поставку электроэнергии надлежащего качества.

Ответственность Общества перед потребителем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в том числе по качеству) не исключает его публично-правовую обязанность по исполнению требований государственных стандартов (ГОСТ 33073-2014, ГОСТ 32144).

Таким образом, протокол измерений электрической энергии в электрических сетях является официальным документом, фиксирующим параметры, поставляемой электроэнергии, и оформляется квалифицированным специалистом.

Между тем, результаты измерений формируются пользователем в текстовом или табличном форматах, которые могут быть предметом редактирования, в том числе в целях корректировки полученных измерений до нормативных.

Так, согласно пункту 6 Протокола нижняя граница замеренного уровня напряжения составляет 207 В, но, согласно таблице 1 «Результаты измерений и отклонений напряжения» приложения №1 к Протоколу испытаний, отрицательное отклонение напряжения находится в пределах 0,4% от номинального (равного 220 В), что составляет 219 В (220 В - 0,4% = 219,12 В).

В соответствии с разделом 1. «Область применения» ГОСТ 32144-2013 установлены показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Таким образом, допустимыми значения частоты напряжения питающей сети в таблице 6 должно быть в пределах следующих значений: не ГОСТ < 49,6 Гц<50 Гц>50,4 Гц > не ГОСТ (при допустимом отклонении равным 0,4 Гц, предусмотренным п. 4.2.1 ГОСТа).

В Протоколе содержатся иные значения (от 49 Гц до 51 Гц) за пределами ГОСТа.

Следовательно, в Протоколе № 2, составленном третьим лицом, прослеживается несогласованность данных по напряжению в разделах протокола, что позволяет сделать вывод о ручной корректировке результатов измерений. «Несостыковки» во вводной части протокола испытаний не исключают редактирования иных разделов. Так как, при отсутствии ручных корректировок все полученные измерения являлись бы арифметические верными.

В части доводов третьего лица о том, что «доза фликера» не относится к параметрам, отклонение которых является основанием для перерасчета платы», Истец пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.34 ГОСТ Р 54149-2010 фликер - это ощущение неустойчивости зрительного восприятия, вызванное световым источником, яркость или спектральный состав которого изменяется во времени.

Для определения показателей качества электроснабжения производится измерение фликера. Аналогичный подход указан в письме Росстандарта от 09.03.2023 № 2779-30/05.

Вместе с тем, полученные при измерении АО «ОРЭС-Владимирская область» значения доз фликера фазных напряжений, не соответствуют установленным нормативным значениям в таблицах 8-9 Протокола, а также пункту 4.2.3. ГОСТа 32144-2013 и составляют 1,83 вместо 1,38 ; 1,53 вместо 1.

Довод ответчика о том, что смерть ФИО27 является основанием прекращения обязательств гарантирующего поставщика по перерасчету платы, отклоняется судом.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При указанных обстоятельствам, права и обязанности лица в связи со смертью переходят к правопреемникам.

Кроме того, истец сообщил, что согласно проведенным замерам гарантирующим поставщиком, данный потребитель снят с перерасчета с 16.10.2023 года. Установлено, что уровень напряжения соответствует нормативным значениям, и новый собственник ФИО28 не имеет претензий к качеству энергоснабжения.

В части доводов о проведении проверок несертифицированными приборами, истец пояснил следующее.

Для проведения замеров качества электроэнергии гарантирующий поставщик использовал прибор «М 266» с модификацией F, не входящий в реестр Росстандарта.

Согласно ГОСТ 32144-2013 необходима проверка качества электроэнергии по двум контролируемым параметрам: уровень напряжения и уровень частоты. Данный прибор позволяет замерять данные параметры

Прибор «М 266F» не входит в реестр Росстандарта и не подлежит поверке, о которой сообщает третье лицо, но в добровольном порядке подлежит калибровке.

Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.»

Все приборы, которыми производится замер качества электрической энергии гарантирующим поставщиком откалиброваны.

В соответствии с пунктом 4.2.2. «Медленные изменения напряжения» ГОСТа 32144-2013: «В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.»

Таким образом, даже одномоментный замер прибором «М 266F» у потребителя, подтвердивший заниженный или завышенный уровень напряжения, уже согласно ГОСТ 32144-2013 подтверждает некачественное электроснабжение.

Факт нарушения ответчиком договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям, а также факт произведённых истцом гражданам-потребителям перерасчётов подтверждён письменными доказательствами. 

Арбитражный суд учитывает, что ответчик, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям в пределах Владимирской области, в том числе в жилые помещения граждан, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество, а именно: соблюдение показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, обязанность которого предусмотрена как договором от 30.03.2018 № 331006455, так и действующим законодательством. В этой связи сетевая организация обязана осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

В силу совокупности всех представленных истцом доказательств, договорных обязательств именно поставщик несёт ответственность перед потребителями за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение обязательств ответчиком (сетевой организацией), не обеспечившим передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ПАО "Россети Центр и Приволжье" возникших у ООО "ЭСВ" прямых действительных убытков.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в 743 454 руб. 70 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      17869 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> д. 10 А, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>,  ИНН <***>) убытки в сумме 743 454 руб. 70 коп.. (за май 2023 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 869 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                      Р.К.Степанова