Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А49-5968/2021

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5968/2021
г. Пенза
16 августа 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»; ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик»; ОГРН <***>

о взыскании 1 793 145 руб. 31 коп.,

установил:

ОАО «ЭСП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Стройзаказчик» о взыскании суммы 2 267 916 руб. 37 коп., в т.ч. 2 248 995 руб. 96 коп. – задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №128 от 01.06.2014 за февраль и март 2021г., 18 920 руб. 41 коп. – пени за период с 30.03.2021 по 31.05.2021, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 993 145 руб. 31 коп., включающей в себя 1 948 995 руб. 96 коп. – задолженность за март и апрель 2021г., 44 149 руб. 35 коп. – пени за период с 30.03.2021 по 26.07.2021.

Истец и ответчик явку своих представителей для участия в судебном заседании 16.08.2021 не обеспечили.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38-39): <...>, возращено почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения (л.д.48).

В соответствии с ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик признается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области https:penza.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Истец, извещенный о рассматриваемом споре (л.д.47), явку своего представителя для участия в заседании не обеспечил.

Учитывая положения ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон не препятствующей проведению заседания и рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в заявлении от 16.08.2021 заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. – долг, 44 149 руб. 35 коп. – пени.

Уменьшение цены иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №128 от 01.06.2014 (л.д.12-319) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.5 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения от августа 2015г. (л.д.24), расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно до 27 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале и марте 2021г. произвел отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 2 393 771 руб. 31 коп., в подтверждении чего истцом представлены счет-фактуры №640 от 31.03.2021, №325 от 28.02.2021 (л.д.32, 33).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, истец направил претензию №530 от 27.04.2021 (л.д.34), не получив ответа на которую, обратился в суд с настоящим иском.

В результате уточнения требований истцом размер задолженности составил 1 748 995 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени по правилам п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» в сумме 44 149 руб. 35 коп. за период с 30.03.2021 по 26.07.2021.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен (л.д.51).

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты указанных денежных сумм ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность своевременно оплачивать фактически потребленную тепловую энергию возложена на ответчика положениями ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право начисления неустойки предусмотрено п.9.3 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена просрочка оплаты потребленной им теплоэнергии, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ОАО «Энергоснабжающее предприятие» о взыскании с ООО «УК «Стройзаказчик» суммы 1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. – задолженность, 44 149 руб. 35 коп. – пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса в связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО «ЭСП» представлена копия договора на оказание юридических услуг №1 от 02.02.2021 между ОАО «ЭСП» и ИП ФИО1, акт сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 10.06.2021, а также платежное поручение №1321 от 18.06.2021 на сумму 5000 руб. (л.д.40-44).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства понесенных судебных издержек и отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд признает требование ОАО «ЭСП» в этой части подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» в пользу Открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» сумму 1 793 145 руб. 31 коп., в т.ч. 1 748 995 руб. 96 коп. – задолженность, 44 149 руб. 35 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 931 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов